Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 16АП-1713/20 по делу N А20-492/2020

г. Ессентуки

25 июня 2020 г.

Дело N А20-492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Тлепш" - Кольченко В.В. (доверенность от 01.10.2019 N 5), в отсутствие заявителя - Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тлепш" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2020 по делу N А20-492/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.03.2020, принятым по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики привлек ООО "Тлепш" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления министерства, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя министерства, известившего суд о возможности такого порядка рассмотрения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа (распоряжения) Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2019 N 491/19 должностным лицом министерства проведена проверка ООО "Тлепш", в ходе которого выявлены нарушения требований градостроительного законодательства.

В связи с этим должностным лицом министерства 18.11.2018 выдано предписание N 126/19, согласно которому ООО "Тлепш" предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований градостроительного законодательства.

В период с 13.01.2020 по 28.01.2020 в отношении ООО "Тлепш" на основании распоряжения (приказ) от 25.12.2019 N 654/19 сотрудниками министерства проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 18.11.2019 N126/19 об устранении нарушении выявленных при строительстве объекта капитального строительства "4-х этажный многоквартирный жилой дом N5", расположенного по адресу: КБР, г. Терек, ул. Ленина д. 57, со сроком исполнения до 20.12.2019.

В ходе проверки сотрудниками министерства выявлен факт невыполнения предписания, о чем составлен акт проверки N 14/20 от 28.01.2020.

Начальником отдела департамента государственного строительного надзора Минстроя КБР Гетигежевым Д.В. 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 09/20, которым неисполнение ООО "Тлепш" предписания от 18.11.2019 N 126/19 в установленный срок квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Тлепш".

Указанный протокол с материалами проверки направлены управлением в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При вынесении судебных актов суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания, вынесенного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статья 19.5 Кодекса.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019 N 823-О, и подлежащей применению в том числе к части 6 статьи 19.5 Кодекса, административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 307-ЭС19-6325.

Таким образом, поскольку срок исполнения спорного предписания был установлен до 20.12.2019, то на момент вынесения судом первой инстанции решения от 26.03.2020 срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса истек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 1487/05) при привлечении к административной ответственности арбитражным судом, момент вынесения постановления административного органа определен датой изготовления в полном объеме решения суда.

Поскольку решение в полном объеме изготовлено судом 26.03.2020, то привлечение общества к административной ответственности состоялось за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении требования министерства о привлечении к административной ответственности общества по части 6 статьи 19.5 Кодекса следует отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2020 по делу N А20-492/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов