Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 11АП-6134/20 по делу N А49-337/2020

г. Самара

28 июня 2020 г.

Дело N А49-337/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Медведь" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 г. по делу N А49-337/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Медведь" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление Росгвардии по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Медведь" (далее - ООО ЧОП "Медведь").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 г. общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 35000 руб.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Медведь" просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт и вынести ООО ЧОП "Медведь" по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ предупреждение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО ЧОП "Медведь" имеет большой стаж работы, опытных ответственных сотрудников, все лицензии и профессиональное оснащение для надежной охраны. Просит учесть все вышеперечисленное как исключительные обстоятельства, не применять штраф и ограничиться предупреждением.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО ЧОП "Медведь" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области 26.03.2009, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1095803000237.

ООО ЧОП "Медведь" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 23.10.2009 ЧО N 054236 сроком действия до 23.10.2024, выданную Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области.

17.01.2020 в присутствии руководителя ООО ЧОП "Медведь" Управление Росгвардии по Пензенской области составило протокол об административном правонарушении, в котором в качестве нарушения указало следующее: ООО ЧОП "Медведь", оказывая охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ГБПОУ ПО "Кузнецкий многопрофильный колледж", в установленный срок не уведомило в письменной форме органы внутренних дел о начале их осуществления.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) оказание частных охранных услуг подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности устанавливаются федеральными законами.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о детективной и охранной деятельности).

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Управление Росгвардии осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности (статья 11.2 Закона о детективной и охранной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона о детективной и охранной деятельности контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, связанным с проведением органами Росгвардии проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее -Положение о лицензировании).

В силу подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона о детективной и охранной деятельности, согласно которой о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 23.06.2011 N 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее - Правила уведомления), согласно которым частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Материалами дела установлено, что 09.01.2020 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области поступило уведомление ООО ЧОП "Медведь" о взятии под охрану объекта ГБПОУ ПО "Кузнецкий многопрофильный колледж".

В соответствии с контрактом от 28.12.2019 N 0855200000519003611 на оказание услуг по охране объекта ГБПОУ ПО "Кузнецкий многопрофильный колледж" (заказчик) поручает, а ООО ЧОП "Медведь" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объектов заказчика: учебных корпусов, расположенных по адресам: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 246; Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 130; Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 137; проходной, расположенной по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Октябрьская, 45, в отношении которых установлены специальные требования антитеррористической защищенности, что подтверждается паспортами безопасности.

Срок оказания услуг - с 01.01.2020 по 30.06.2020 включительно.

Довод ООО ЧОП "Медведь", изложенный в протоколе об административном правонарушении, о направлении уведомления в установленный срок, материалами дела не подтверждается, а иных доказательств общество не представило.

Таким образом, поскольку ООО ЧОП "Медведь" приступило к охране объектов, в отношении которых установлены специальные требования антитеррористической защищенности, следовательно, ООО ЧОП "Медведь" обязано было не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг уведомить орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта), то есть не позднее 12 час. 31.12.2019.

Уведомив соответствующий орган о начале осуществления охранных услуг на объектах заказчика 09.01.2020, ООО ЧОП "Медведь" нарушило вышеуказанные лицензионные требования.

Нарушение срока направления уведомления о начале осуществления охранной деятельности объекта образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОП "Медведь" имеется событие административного правонарушения -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 23.10.2009 ЧО N 054236.

Арбитражный суд первой инстанции не находит в действиях (бездействии) ООО ЧОП "Медведь" признаков малозначительности совершенного правонарушения, при которых возможно объявление нарушителю замечания, по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п.18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного Постановления также указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО ЧОП "Медведь" правонарушения, административным органом и судом не установлено.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что ООО ЧОП "Медведь" ранее неоднократного совершало аналогичные правонарушения (решения по делам от 18.11.2019 N А49-10154/2019, от 09.09.2019 по делу N А49-8190/2019, от 01.10.2019 по делу N А49-9037/2019), оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение совершено 31.12.2019.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Управление Росгвардии по Пензенской области о привлечении ООО ЧОП "Медведь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая неоднократность привлечения ООО ЧОП "Медведь" к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции правильно установил штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО ЧОП "Медведь" по следующим основаниям.

Так, общество указывает на отсутствие вины в виду того, что постановлением Губернатора Пензенской области от 16.12.2019 г. 31 декабря 2019 г. объявлен выходным днем.

С указанной позицией нельзя согласиться. 01.01.2020 г. в 00.00 ООО ЧОП "Медведь" на основании контракта N 0955200000519003611 приступило к оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима ГБПОУ ПО "Кузнецкий многопрофильный колледж".

Контракт на оказание охранных услуг заключен 28 декабря 2019 г.

Таким образом, у ООО ЧО "Медведь" было достаточно времени в период с 28.12.2019 г. по 31.12.2019 г. для того, чтобы выполнить возложенную законом обязанность не менее чем за 12 часов уведомить до начала оказания охранных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 г. по делу N А49-337/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева