город Москва |
|
26 июня 2020 г. |
дело N А40-234455/19 |
Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Компания "Главмосстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020
по делу N А40-234455/19
по заявлению АО "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)
третье лицо: ЗАО "Мособлжилстрой" (ОГРН 1025001548802)
о признании незаконным действия;
при участии:
от заявителя - Курындина Е.В. по доверенности от 30.01.2020;
от заинтересованного лица - Коршунов М.В. по доверенности от 23.09.2019;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 в удовлетворении заявленных АО "Компания "Главмострой" требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО "Доринвест" (ИНН 7728858132), отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе
В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России N 28 по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители общества и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 201 названного Кодекса решения, действия (бездействие) признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший такое решение. При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Кодекса представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на самого заявителя.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что 26.01.2018 на основании справки ИФНС России N 28 по г. Москве об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 60794-С от 17.01.2018 и справка о непредставлении ООО "Доринвест" в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 60794-О от 17.01.2018 по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" регистрирующим органом принято решение N 6300 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Доринвест" из ЕГРЮЛ, в реестр внесена запись за ГРН 6187746094915 в отношении ООО "Доринвест" о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
31.01.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Доринвест" опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 N 19(684) от 31.01.2018/5931.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Доринвест".
21.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9187747849478 в отношении ООО "Доринвест" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Довод заявителя о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, отклоняется, исходя из того, что дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.
Довод заявителя о том, что наличие неисполненного обязательства ООО "Доринвест" перед кредиторами делает невозможным его исполнение, сам по себе не свидетельствует о незаконности внесения записи в реестр.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-234455/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-234455/2019
Истец: АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ"
Ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ