Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-25021/20 по делу N А40-15278/2020

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-15278/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛГОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-15278/20, по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛГОНТ" (ОГРН 1024001425766) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1097746425370) о взыскании по договору субподряда N 1953/2083 от 09 октября 2013 года долга в размере 207 937 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛГОНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик) о взыскании по договору субподряда N 1953/2083 от 09 октября 2013 года долга в размере 207 937 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением от 21.04.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АЛГОНТ" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, в порядке ст. 268, 269, 272.1 АПК РФ материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор субподряда N 1953/2083 по разработке проектной и рабочей документации интегрированной автоматизированной системы управления и контроля системами защиты, жизнеобеспечения специальных объектов (САУК).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик осуществляет финансирование, обеспечение исполнения работ, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации интегрированной автоматизированной системы управления и контроля системами защиты, жизнеобеспечения специальных объектов (САУК) в соответствии с заданиями на разработку проектной и рабочей документации (приложения N N 1, 2 к договору), другими исходными данными, необходимыми для выполнения исполнителем работ, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22 декабря 2015 года к договору), договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту N 1213187375722090942000000/ДГЗ-31-Пашино от 28 сентября 2012 года, заключенному заказчиком с Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, твердая цена договора составила 4 158 745 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, дата начала работ - с момента подписания договора. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ и дата окончания работ определены в календарном плане (приложение N 3 к договору) - 29 ноября 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25 ноября 2013 года к договору).

Факт выполнения истцом работ по 1 этапу подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 144 от 21 октября 2013 года на сумму 1 663 498 руб. 04 коп.

Факт выполнения истцом работ по 2 этапу подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 158 от 26 ноября 2013 года на сумму 2 495 247 руб. 07 коп.

Также истцом представлен в материалы дела подписанный обеими сторонами итоговый акт приемки выполненных работ по договору на сумму 4 158 745 руб. 11 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22 декабря 2015 года к договору), оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытые заказчиком и исполнителем в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у сторон заключенных с таким уполномоченным банком договоров о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Оплата выполненных работ производится заказчиком при условии поступления на его отдельный счет денежных средств от государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 5.9 договора окончательный расчет за выполненные работы производится со счета заказчика в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении N 5 к договору и получения от исполнителя счета и счета-фактуры, накладной на переданные результаты работ и согласованной государственным заказчиком исполнительной сметы, подтверждающей стоимость выполнения работ.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется в связи со следующим.

Спорный договор был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту N 1213187375722090942000000/ДГЗ-31-Пашино от 28 сентября 2012 года, заключенному заказчиком с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" от 29 июня 2015 года N 159-ФЗ с 01 сентября 2016 года по контрактам, заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, все расчеты с исполнителями, участвующими в кооперации по выполнению государственного оборонного заказа, осуществляются только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке.

22 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым сторонами согласовано условие о проведении оплаты за фактически выполненные работы на отдельный счет исполнителя при условии поступления на отдельный счет генпроектировщика денежных средств от государственного заказчика.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре иные условия оплаты выполненных работ, кроме тех, что предусмотрены данной статьей. Истец, подписывая дополнительное соглашение N 2 к договору, согласился с этим условием и принял его.

Заключая с ответчиком договор и дополнительное соглашение к нему, истец знал, что государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации, а также то, что договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Принимая во внимание особенности осуществления взаиморасчетов в рамках исполнения государственного оборонного заказа, истец, заключая дополнительное соглашение к договору, должен был предвидеть возможные риски.

Истец утверждает, что итоговый акт по договору был подписан 29 августа 2019 года, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку 29 августа 2019 года проект итогового акта был лишь направлен исполнителем заказчику для рассмотрения и подписания (письмо исх. N 2283 от 29.08.2019).

Итоговый акт о приемке выполненных работ был подписан заказчиком 30 сентября 2019 года, направлен исполнителю 16 октября 2019 года и получен последним 22 октября 2019 года.

При этом, как на дату направления итогового акта исполнителем, так и на дату его подписания заказчиком, на отдельном счете, с которого производятся выплаты исполнителям, участвующим в кооперации по выполнению государственного оборонного заказа по объекту (шифр ДГЗ-31-Пашино), денежные средства отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету N 40706810300510000285, представленной Банком ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2015 по 05.02.2020.

Таким образом, выполнение обязательства заказчика перед исполнителем по оплате за фактически выполненные работы зависит от определенных событий, которые еще не наступили, и заказчик не может повлиять на их наступление.

Апелляционный суд, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка ответчика на то, что оплата выполненных работ производится только при условии поступления денежных средств от заказчика подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, положения договора применяются в части, не противоречащим действующим нормам права.

Согласно действующим нормам, обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на ответчике как стороне договора, принявшей выполненные истцом надлежащим образом работы.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Условия договора о том, что оплата выполненных работ производится после перечисления денежных средств от заказчика, не может являться основанием для освобождения истца от оплаты работ, т.к. указанное положение противоречит требованиям действующего законодательства и применению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 207 937,24 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 - отменить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1097746425370) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛГОНТ" (ОГРН 1024001425766) задолженность по договору субподряда N 1953/2083 от 09 октября 2013 года в размере 207 937, 24 руб., 7159 руб. расходов по уплате государстсвенной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова