Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 11АП-4003/20 по делу N А72-4278/2019

г. Самара

29 июня 2020 г.

Дело N А72-4278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирюхина Д.В.- представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области- представитель не явился, извещено,

от Карих Людмилы Анатольевны- Карих Л.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Карих Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу N А72-4278/2019 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (ОГРН 1037800025141), г. Санкт-Петербург,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирюхину Д.В., г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованное лицо: Карих Людмила Анатольевна, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, о признании недействительным постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее - заявитель, ООО "Космос СПб", Общество) в лице конкурсного управляющего Рогова Н.И. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирюхина Д.В. (далее - СПИ Кирюхин Д.В.), выразившегося в ненаправлении взыскателю - ООО "Космос СПб" копии постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем направления не позднее одного дня со дня вынесения судебного акта по настоящему заявлению в адрес ООО "Космос СПб" копии постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП,

о признании недействительным постановления от 16.01.2019 судебного пристава-исполнителя Кирюхина Д.В. об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем возобновления исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кирюхина Д.В., выразившегося в неисполнении в течение двух месяцев требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС N 021843303, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.01.2018 на основании определения суда от 28.08.2017 по делу N А56-163030/2014/и.4, об обязании устранить нарушение прав заявителя путем исполнения исполнительного листа ФС N 021843303, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.01.2018 на основании определения суда от 28.08.2017 по делу N А56-163030/2014/и.4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СПИ Кирюхин Д.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Управление ФССП по УО), в качестве заинтересованного лица привлечена Карих Людмила Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 заявление удовлетворено частично.

Суд решил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирюхина Д.В. от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Карих Людмила Анатольевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Космос СПб", считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд не учел наличие письменных доказательств, имеющих существенное значение для дела, свидетельствующих об исполнении Карих Л.А. требований исполнительного документа, а именно:

транспортные средства:

HONDA CR-V, г/н В002ВР98, передано Карпееву Д.А., действующему как представитель ООО "Космос СПб", по доверенности, выписанной Чередняковой Т.Е.;

KIA-XM, г/н В994ВТ178; Рено Логан, г/н В062УО98; Газель 33302, г/н В654ТЕ98; ГАЗ 33307, г/н В737УЕ78, ГАЗ 33307, г/н В738УЕ78; Газель, г/н В069У098; ПАЗ 32053, г/н В816ТВ78; Рено Логан, г/н В950УН98; ЛиАЗ 52563-01, г/н В961ТВ78 переданы на хранение ООО "СТК РАИС" 17.08.2015.

Полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра передан 17.08.2017 конкурсному управляющему ООО "Космос СПб" Чередняковой Т.Е.

Реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, а также сведения о погашения переданы 18.10.2016 конкурсному управляющему ООО "Космос СПб" Чередняковой Т.Е. в лице Лазуткина Д.В.

Договоры, заключенные ООО "Космос Спб" с ООО "Претор групп" с прилагаемыми документами, в том числе с актами выполненных работ, отчетами о выполненных работах переданы 20.07.2017 конкурсному управляющему ООО "Космос Спб" Чередняковой Т.Е.

Сведений о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (р/з Р078 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (р/з РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (р/з РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (р/з РО 78 7696), Карих Л.А. не имеет.

Договоры и иные документы в отношении ООО "Рекада-ЛТД" и ООО "Пика" переданы 21.11.2017 представителю конкурсного управляющего ООО "Космос Спб" Рогова Н.И. - Красильникову А.А.

Определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на ООО "Пика" и ООО "Рекада-ЛТД" переданы 21.11.2017 представителю конкурсного управляющего ООО "Космос Спб" Рогова Н.И. - Красильникову А.А.

Кадровые документы (документы по личному составу), в том числе документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении Зимина B.C., Амурова-Ипатьева А.В., Смирнова И.А., Камаловой Д.Р., Грубич О.Г., Лариной Н.А., Никонова Ю.А,. Коломиец И.В., Никитенко А.И., Судаковой А.Н., переданы 21.06.2017 (конкурсному управляющему ООО "Космос Спб" Чередняковой Т.Е. в лице Лазуткина Д.В.), 11.11.2017 (представителю конкурсного управляющего ООО "Космос Спб" Рогова Н.И. - Красильникову А.А.).

В исполнительном листе указано, что требования подлежат исполнению в отношении конкурсного управляющего ООО "Космос Спб" Чередняковой Т.Е. Однако определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу А56-16303/2014 Череднякова Т.Е. освобождена от исполнения обязанностей. Рогов Н.И. отстранен от исполнения обязанностей 27.05.2019.

Карих Людмила Анатольевна в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав Карих Л.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель ходатайствовал об объединении дела по настоящему заявлению с делом N А72-1060/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции ходатайство заявителя об объединении дела N А72-4278/2019 с делом N А72-1060/2019 оставлено без удовлетворения в связи с тем, что 10.04.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-1060/2019 принято решение.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в общем доступе в Картотеке арбитражных дел, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 по делу N А72-1060/2019, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Н.Г. на основании исполнительного листа от 12.01.2018 серии ФС N 021843303 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16303/2014 в отношении Карих Л.А. возбуждено исполнительное производство N 25647/18/73043-ИП. Предмет исполнения: обязать арбитражного управляющего Карих Л.А. передать конкурсному управляющему ООО "Космос СПб" Чередняковой Тамаре Евгеньевне имущество и товарно-материальные ценности должника ООО "Космос СПб", в том числе транспортные средства:

1. Honda CR-V, государственный регистрационный номер В 002 ВР 98;

2. KIA-XM Sorento, государственный регистрационный номер В 994 ВТ 178;

3. Рено Логан, золот.металлик, государственный регистрационный номер В062УО98;

4. Газель 33302, синяя, тент, государственный регистрационный номер В 654 ТЕ 98;

5. ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер В 737 УЕ 78;

6. ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер В 738 УЕ 78;

7. Газель белая, тент, государственный регистрационный номер В 069 УО 98;

8. ПАЗ 32053, белый, государственный регистрационный номер В 816 ТВ 78;

9. Рено Логан, зеленый метал., государственный регистрационный номер В950УН98;

10. ЛиАЗ 52563-01, государственный регистрационный номер В 961 ТВ 78;

а также следующие документы и сведения в отношении должника:

- полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра;

- реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, а также сведения о погашениях;

- договоры, заключенные ООО "Космос СПб" с ООО "Претор групп" с прилагаемыми документами, в том числе с актами выполненных работ, отчетами о выполненных работах;

- сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак N РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак N РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак N РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак N РО 78 7696);

- договоры и иные документы в отношении ООО "РЕКАДА-ЛТД" и ООО "ПИКА";

- определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на ООО "ПИКА" и ООО "РЕКАДА-ЛТД";

- все кадровые документы (документы по личному составу), в том числе документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении Зимина Владимира Станиславовича, Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича, Смирнова Игоря Анатольевича, Камаловой Дины Рэсиковны, Грубич Олега Георгиевича, Лариной Натальи Александровны, Никонова Юрия Александровича, Коломиец Ильи Викторовича, Никитенко Андрея Ивановича, Судаковой Анжелики Николаевны.

Согласно представленным и.о. начальника Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Князевой Н.П. сведениям указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Золиковой Н.Г., Приходько С.А., Фаисханова Ф.Ф.

Исполнительное производство N 25647/18/73043-ИП 24.12.2018 передано судебному приставу-исполнителю Кирюхину Д.В.

Судебным приставом - исполнителем Кирюхиным Д.В. 16.01.2019 исполнительное производство N 25647/18/73043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель Кирюхин Д.В. нарушил положения ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), чем нарушено право заявителя как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) по делу N А56-16303/2014 арбитражный управляющий Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос СПб", конкурсным управляющим должника утвержден Лазуткин Д.В.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Космос СПб" Лазуткин Д.В. в письменных пояснениях указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-16303/2014/осв.к/у2 арбитражный управляющий Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Космос СПб", конкурсным управляющим ООО "Космос СПб" утвержден Лазуткин Д.В., а в силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Также конкурсный управляющий ООО "Космос СПб" Лазуткин Д.В. в обоснование заявленных требований указал:

- в нарушение требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по состоянию на 17.07.2019 Общество не получило копию постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП,

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-16303/2014/и.4/штраф/неустойка взыскана с Карих Л.А. в пользу ООО "Космос СПб" судебная неустойка за неисполнение судебного акта (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 и до момента фактического исполнения судебного акта. Таким образом, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку исполнительный документ фактически не был исполнен ни на дату окончания исполнительного производства, ни на текущий момент времени;

- ответчиками не представлено доказательств передачи со стороны Карих Л.А. (или судебного пристава-исполнителя) имущества и документов, указанных в исполнительном листе;

- предметы и основания заявления Общества по настоящему делу и по делу N А72-1060/2019 различны;

-ответчиками не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок согласно требованиям ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 Закона N 229-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции по настоящему делу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 по делу N А72-1060/2019, установлено, что 29.03.2018 в Отдел судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поступил исполнительный лист серии ФС N021843303.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Н.Г. 02.04.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 021843303 в отношении Карих Л.А. возбуждено исполнительное производство N 25647/18/73043-ИП. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя и должника.

В целях исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирюхиным Д.В. направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство N 25647/18/73043-ИП окончено 16.01.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 по делу N А72-1060/2019, в данном случае исполнительные действия по исполнительному производству N 25647/18/73043-ИП осуществлялись более двух месяцев.

Вместе с тем суд указал, что осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основаниям для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия. В целях исполнения исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кирюхиным Д.В. направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители совершали необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей. В рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя. Материалами дела подтверждено совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, как указал суд, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника какого-либо имущества, ценных бумаг и наличие дебиторской задолженности, на которые могло бы быть обращено взыскание, в связи с чем доводы заявителя о нарушении прав взыскателя не основаны на доказательствах.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе, материалы исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Законом об исполнительном производстве, Законом N 118-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами не допущены бездействия, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя (взыскателя). Материалами дела подтверждается, что судебные приставы-исполнители осуществляли и осуществляют исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение.

Материалами дела не доказан факт того, что судебными приставами-исполнителями нарушены права ООО "Космос СПБ" (взыскателя), что с учетом положений ст. 201 АПК РФ не позволило суду удовлетворить требования заявителя в указанной части.

С учетом вышеизложенного суд в решении от 10.04.2019 по делу N А72-1060/2019 пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Н.Г., выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу NА56-16303/2014/и.4; несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП; непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП удовлетворению не подлежат.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные выводы суда в решении от 10.04.2019 по делу N А72-1060/2019 (принято по заявлению ООО "Космос СПб", поступившему в арбитражный суд 28.01.2019), а также то обстоятельство, что исполнительное производство N 25647/18/73043-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кирюхина Д.В. с 24.12.2018 до 16.01.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований в рамках настоящего спора для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кирюхина Д.В., выразившегося в неисполнении в течение двух месяцев требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС N 021843303, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.01.2018 на основании определения суда от 28.08.2017 по делу N А56-163030/2014/и.4.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Кирюхина Д.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю (ООО "Космос СПб") копии постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, копия указанного постановления направлена простой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО "Космос СПб" (г. Санкт-Петербург, 17 линия В.О., 4-6) 16.01.2019 согласно списку корреспонденции Отдела судебных приставов N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (л.д. 109-110 т. 1).

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанным нормативным правовым актом (по заключению Минюста России от 30.12.2010 N 01/31878-ДК в государственной регистрации не нуждается) не предусмотрена обязанность по направлению иных постановлений, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что копии материалов исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП, в том числе спорного постановления от 16.01.2019, направлены заявителю (конкурсному управляющему Рогову Н.И.) по адресу: 117105, г. Москва, а/я 86, заказной бандеролью и получены адресатом 26.03.2019 согласно почтовому идентификатору 43206837046869 (л.д. 19-21 т. 2).

Также из ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 09.04.2019 следует, что 26.03.2019 в процессе судебного разбирательства по делу N А72-1060/2019 им получена копия постановления от 16.01.2019.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 -ФКЗ "Об арбитражных судах" императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше, в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе N 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Определением от 20.06.2019 по делу N А56-16303/2014/и.4/штраф/неустойка Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Карих Л. А. в пользу ООО "Космос СПб" взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 и до момента фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А56-16303/2014 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карих Л.А. - без удовлетворения.

Суды указали, что определение от 28.08.2017 Карих Л.А. в полном объеме не исполнено. В материалы дела не представлено доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта в части:

- передачи конкурсному управляющему должником транспортных средств (9 позиций);

* полного реестра требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра, реестра текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, а также сведения о погашениях;

* представления сведений о текущем состоянии следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак N РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак N РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак N РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак N РО 78 7696);

* передачи договоров и иных документов в отношении ООО "РЕКАДА-ЛТД" и ООО "ПИКА", договора, заключенного ООО "Космос СПб" с ООО "Претор групп" с прилагаемыми документами;

* доказательств передачи определений Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга о замене взыскателей на ООО "ПИКА" и ООО "РЕКАДА-ЛТД";

* надлежащих доказательств, подтверждающих передачу всех кадровых документов (документов по личному составу).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что Карих Л.А. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств исполнения судебного акта в полном объеме. Доводы ответчика по существу неисполнения судебного акта в полном объеме правомерно не приняты судом во внимание, поскольку Карих Л.А. не приведено уважительных причин невозможности исполнения определения суда первой инстанции от 28.08.2017. Факт неисполнения ответчиком судебного акта является основанием для применения к нему положений ст. 308.3 ГК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А56-16303/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Карих Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что на дату рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Карих Л.А. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу N А72-4278/2019 обстоятельства, на которых основаны выводы суда, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами трех инстанций и не опровергнуты апеллянтом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном выводе судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, о незаконности постановления от 16.01.2019 об окончании исполнительного производства N 25647/18/73043-ИП.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2020 по делу N А72-4278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов О.А. Лихоманенко