Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 10АП-2439/20 по делу N А41-74871/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А41-74871/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "РегионСнабПенза" - извещено, представитель не явился,

от ООО "СКС-ТОРГ" - Семенова Е.В. по доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионСнабПенза" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-74871/19, по иску ООО "СКС-ТОРГ" к ООО "РегионСнабПенза" о замене товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНСНАБПЕНЗА" об обязании заменить поставленный товар по договору поставки N 23 от 23.07.2018 г. по товарной накладной N 82 от 07.06.2019 г. - муку ржаную обдирную, в количестве 20025 кг, на сумму 318 397 руб. 50 коп., на качественный по ГОСТ 7045-2017, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу; взыскании убытков за период с 10.06.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 55 901 руб. 80 коп., пени за период с 10.06.2109 г. по 27.10.2019 г. в размере 43 938 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года по делу N А41-74871/19 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБПЕНЗА" произвести замену товара ненадлежащего качества по договору поставки N 23 от 23 июля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "СКС-ТОРГ" по товарно- транспортной накладной N 82 от 07 июня 2019 года на сумму 318397 рублей 50 копеек (мука ржаная обдирная 445 м, 20025 кг) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСНАБПЕНЗА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС-ТОРГ" взысканы денежные средства в сумме 55901 рубль 80 копеек, пени 43938 рублей 85 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 42000 рублей, по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 145840 рублей 65 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РегионСнабПенза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ООО "СКС-ТОРГ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РегионСнабПенза", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

23.07.2018 г. между ООО "РЕГИОНСНАБПЕНЗА" (Поставщиком) и ООО "СКС-ТОРГ" (Покупателем) был заключен Договор поставки N 23, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя мукомольную продукцию, зерно и продукты его переработки (Товар), а Покупатель принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, качественные характеристики, количество, цена, сроки и условия (базис) поставки каждой партии Товара согласовывается между Покупателем и Поставщиком в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 4.1 Договора при приемке товара Стороны руководствуются настоящим разделом, а также инструкциями Госарбитража о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, установленной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Пунктом 14 Инструкции N п-6 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 г. ответчик осуществил поставку товара истцу в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора - мука ржаная обдирная в количестве 20025 кг на сумму 318 397 руб. 50 коп. Товар был передан с сопроводительными документами, в том числе сертификатом о соответствии РОСС Яи.АЯ36.Н2248 и декларацией о соответствии ЕАЭС RU д -RU, согласно которым поставленный товар соответствовал требованиям ГОСТ Р 528099-2007, который был отменен с 01.01.2019 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности Российской Федерации от 10.10.2017 г. N 1390.

На момент поставки товара действующим ГОСТ для поставляемого товара являлся ГОСТ 7045-2017.

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ (УПД) на товар со стороны истца подписан с пометкой о принятии товара на хранение по акту от 10.06.2019 г., в котором указаны причины принятия товара на хранение: "Товар не соответствует ГОСТу 7045-2017 и наличие зацеп на 188 мешках".

10.06.2019 г. истец письмом N 175 уведомил ответчика о несоответствии товара условиям Дополнительного соглашения N 3 к Договору поставки по показателю "белизна" (фактически - 26 ед., заявлено в дополнительном соглашении - 19 ед.). Также в данном письме истец указал, что в сопроводительных документах по качеству продукции ГОСТ Р 528099-2007, который был отменен 01.01.2019 г. В своем письме истец просил направить для представителя ответчика для приемки товара по качеству и комплектности.

При этом письмом от 10.06.2019 г., подписанным генеральным директором ООО "СКС- торг", ответчик высказал просьбу о принятии товара на ответственное хранение истцом.

Согласно акту приемки от 10.06.2019 г. поставленный ответчиком товар был принят истцом на ответственное хранение, о чем истец уведомил ответчика письмом от 11.06.2019 г. N 176. Также в указанном письме истец сообщил ответчику, что 188 мешков поставлены с упаковкой, сильно поврежденной зацепами щепок.

О повреждении мешков зацепами щепок истец также сообщил ответчику письмом от 21.06.2019 г. N 181.

В последующем истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о замене поставщиком товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки, и возмещения затрат в связи с принятием товара на ответственное хранение от 08.08.2019 г. N 194, согласно которому просил осуществить замену товара ненадлежащего качества и компенсировать расходы на хранение поставленного некачественного товара.

Поскольку вышеназванная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 2 Инструкции N П-7 предусмотрено, что в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить:

а) строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест;

б) отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами).

Продукция, не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству, а также продукция, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими контроль за качеством продукции, и другими уполномоченными на то органами, поставляться не должна;

в) четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее;

г) своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В случаях, предусмотренных стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами и договором, изготовитель (отправитель) обязан при отгрузке (сдаче) продукции в упакованных или затаренных местах вложить в каждое тарное место документ, свидетельствующий о наименовании и качестве продукции, находящейся в данном тарном месте;

д) строгое соблюдение действующих на транспорте правил сдачи грузов к перевозке, их погрузки и крепления, а также специальных правил погрузки, установленных стандартами и техническими условиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара, качество которого не соответствовало предъявляемым на момент поставки действующими нормативными правовыми актами требованиям.

Суд первой инстанции правомерно учел, что ответчиком не оспаривается факт поставки товара согласно требованиям ГОСТ Р 528099-2007, который на момент поставки товара - 10.06.2019 г., уже не являлся действующим.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты ссылки истца на несоответствие характеристики товара "белизна" требованиям, изложенным в Дополнительном соглашении N 3 от 29.05.2019 г. к Договору, а также на ненадлежащее состояние упаковки товара - повреждении мешков зацепами щепок. При этом 14.06.2019 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГУБУ "Центр оценки качества зерна" был выдан акт отбора проб, в котором отражено, что 188 поставленных ответчиком истцу мешков с поставленным товаром имеют брак по партии.

Какие-либо доказательства, опровергающие вышеуказанные нарушения, а равно подтверждающие, что нарушения имели место вследствие ненадлежащей приемки или хранения товара, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Как верно установлено судом первой инстанции, об имеющих место недостатках, касающихся качества товара и его упаковки, истец уведомил ответчика незамедлительно после осуществления поставки товара.

Соответствующие замечания были заявлены истцом непосредственно в ходе приемке товара, после чего о наличии недостатков товара истец незамедлительно уведомил ответчика.

В силу п. 4.2.3 Договора претензия в связи с недостачей с приложением акта должна быть направлена в адрес Поставщика не позднее 1 рабочего дня следующего за днем поставки товара.

Вышеуказанное условие Договора истцом соблюдено.

В то же время ответчик, будучи уведомленным о несоответствии поставленного товара требованиям качества, а также уведомленным о повреждении упаковки товара, не обеспечил своевременного направления своего сотрудника в целях проведения осмотра товара, и только во исполнение определения суда от 29 октября 2019 года совместный осмотр товара с составлением акта осмотра состоялся, акт от 06 декабря 2019 года представлен сторонами в материалы дела вместе с фотографиями поврежденного товара.

В отношении довода ответчика, аналогично указанного в апелляционной жалобе о том, что Дополнительным соглашением N 3 от 29.05.2019 г. к Договору предусмотрено, что товар должен соответствовать ГОСТ Р 5280992007, прекратившим свое действие 01.01.2019 г., суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данной ситуации продавец в любом случае обязан был передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Несмотря на наличие в Дополнительном соглашении N 3 от 29.05.2019 г. условия о том, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ Р 528099-2007, качество подлежащего поставке товара должно соответствовать требованиям действующих нормативных правовых актов.

Факт того, что поставленный ответчиком товар по товарной накладной N 82 от 07.06.2019 г. - мука ржаная обдирная, не соответствовал требованиям ГОСТ 7045-2017, ответчиком не опровергнут.

При этом как следует из статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования об обязании заменить поставленный товар по договору поставки N 23 от 23.07.2018 г. по товарной накладной N 82 от 07.06.2019 г. - муку ржаную обдирная, в количестве 20025 кг, на сумму 318 397 руб. 50 коп., на качественный по ГОСТ 7045-2017, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, соответствуют положениям пункта 2 статьи 475 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Пушкино-хлебопродукт" (Арендодателем) и ООО "СКС-торг" (Арендатором) заключен договор аренды N 776 от 01.04.2019 г., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Арендодатель принять во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Западная, 1А.

Передача истцу помещений для хранения зерна подтверждается представленными актами приема-передачи помещений к вышеуказанному Договору.

В силу Договора N 1 о складском хранении от 10.06.2019 г. N 1, заключенного между истцом и ответчиком, истец обязался хранить товары, переданные ему ответчиком, и возвратить эти товары в сохранности (п. 1.1 Договора хранения).

По Договору хранению подлежит мука ржаная обдирная (товары) (п. 1.2 Договора хранения).

Стоимость хранения товара установлена условиями Договора (п.п. 3.1, 3.5) в размере 17,28 руб. за тонну в день.

Размер понесенных истцом убытков, связанных с осуществлением ответственного хранения поставленного ответчиком товара, по состоянию на 29.10.2019гю составил 55 901 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен и правомерно признан верным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт поставки ответчиком товара, не соответствующего действующим требованиям, предъявляемых нормативными правовыми актами к данному виду товаров, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания убытков, связанных с осуществлением хранения товара, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 Договора поставки N 23 от 23.07.2018 г. Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки доставки товара.

Истцом по первоначальному иску в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора рассчитаны пени в размере 43 938 руб. 85 коп. по состоянию на 27.10.2019 г.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-74871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова