Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-3367/20 по делу N А43-32719/2019

г. Владимир

26 июня 2020 г.

Дело N А43-32719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 по делу N А43-32719/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН 1161690094279, ИНН 1655358350) к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Нижнем Новгороде (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) г. Москва в лице Нижегородского филиала, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Дягилевой Дании Маликовны, Ивановой Марины Александровны о взыскании 296 600 руб.,

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчиков - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее - ООО "Автовыплаты", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Нижнем Новгороде (далее - РСА) и акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Страховая Компания) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения (компенсационной выплаты) в сумме 227 000 руб. и неустойки, 1 500 руб. почтовых расходов.

Определением от 12.02.2020 суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца в части требования о взыскании неустойки за период с 03.06.2019 по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" на Иванову Марину Александровну.

Решением от 27.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" 227 000 руб. страхового возмещения, а также 8 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 201 руб. 86 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Взыскал Российского Союза Автостраховщиков в пользу в Ивановой Марины Александровны 3 405 руб. неустойки за период с 03.06.2019 по 03.07.2019, неустойку на сумму долга 227 000 руб. за период с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа". В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, РСА обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что поскольку истцом не был представлен полный, надлежащим образом оформленный пакет документов (а именно надлежаще заверенных копий), то срок для компенсационной выплаты не наступил.

Кроме того, отметил, что судом не учтено, что РСА не является правопреемником ООО СК "Ангара", АО СК "Опора", страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Само по себе требование о взыскании с РСА присужденной истцу с АО СК "Опора" суммы страхового возмещения, является неправомерным.

Заявитель считает, что исполнение решения суда должно быть осуществлено должником в порядке, предусмотренном разделом 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2016 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Прживальского, д. 2 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортных средств:

* Шкода Роомстер, государственный регистрационный знак Т694ЕО116, принадлежащего Дягилевой Д. М.;

* Лада 219060, государственный регистрационный знак С880ТХ116, под управлением водителя Давлетшина А. Р.;

- Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак С806ВВ12, под управлением водителя Хафизова Т. Р.

В результате ДТП транспортное средство Шкода Роомстер, государственный регистрационный знак Т694ЕО116, получило механические повреждения.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Давлетшин А. Р.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Роомстер, государственный регистрационный знак Т694ЕО116, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО застрахована АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" согласно полису серии ЕЕЕ N 0340291051, а виновника - в АО СК "Уралсиб Страхование".

Поскольку статьей 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП, предусмотрено обращение за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков только при участии в аварии двух транспортных средств, что не соответствует заявленному событию, 01.02.2016 Дягилева Д. М. обратилась к АО СК "Уралсиб Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел.

АО "Страхова группа "УралСиб" 19.04.2017 передало страховой портфель АО Страховая компания "Опора".

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу N 2-1/2018 с АО "Опора" в пользу Дягилевой Д. М. взыскано страховое возмещение в сумме 227 000 руб., 1 000 руб. морального вреда, 113 500 руб. штрафа, 5 000 руб. расходов по экспертизе. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 021741572. Решение суда исполнено не было.

Приказами ЦБ РФ N ОД-2947 от 12.10.2017, N ОД-1883 от 26.07.2018 и N ОД-687 от 28.03.2019 отозваны лицензии на осуществление страхования у АО "Страхова группа "УралСиб", АО Страховая компания "Опора" и АО Страховая компания "Ангара" соответственно.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 по делу N 2-1/2018 произведена замена взыскателя с Дягилевой Д. М. на ООО "Автовыплаты" по решению от 16.04.2018 в связи с заключением договора уступки права требования.

12.03.2019 ООО "Автовыплаты" направило в адрес РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде, а также в АО "Страховое Общество Газовой Промышленности", заявления о выплате страхового возмещения.

Письмом N СГ-65825 от 11.06.2019 АО "Страховое Общество Газовой промышленности" отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховую выплату истец не получил, 03.06.2019 он направил в адрес АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" и РСА по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде досудебные претензии с требованием выплаты сумм, присужденных решением суда общей юрисдикции, а также неустойки.

Данные претензии оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд о солидарном взыскании с ответчиков страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку и почтовых расходов.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в АО СК "Уралсиб Страхование" по полису серии ЕЕЕ N 0354512844 от 28.12.2015.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае предъявление исковых требований к АО "Страховое Общество Газовой промышленности" в порядке прямого возмещения убытков не является правомерным. АО "Страховое Общество Газовой промышленности" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств Согласно с пунктом "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу N 2-1/2018, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 227 000 руб.

Доказательств исполнения данного решения материалы дела не содержат.

Приказом ЦБ РФ ЛЮД-1883 от 26.07.2018 у АО Страховая компания "Опора" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно с пунктом "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 227 000 руб. компенсационной выплаты, в связи с чем указанное требование обоснованно удовлетворено за счет Российского Союза Автостраховщиков как с надлежащего ответчика, а также как обоснованное нормами права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца в части требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 227 000 руб. за период с 03.06.2019 по 03.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, с ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" на Иванову Марину Александровну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 21 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Установив, что ответчик, получив заявление о компенсационной выплате, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона, не исполнил, страховое возмещение не перечислил, проверив расчет неустойки истца, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления N 58, правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, признав чрезмерной неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд снизил размер заявленной истцом неустойки до 3 405 руб. за период 13.06.2019 по 03.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму 227 000 руб., начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательства в сумме 227 000 руб., исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, признав данный размер ответственности достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, оснований для дополнительного снижения неустойки не усматривает.

Почтовые расходы истца в размере 1500 руб., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес надлежащего ответчика, факт несения которых подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" на сумму 201 руб. 86 коп., взысканы с РСА в данном размере, поскольку данные расходы являлись необходимыми для участия истца в процессе и документально подтверждены.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Всем доводам РСА, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба РСА удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2020 по делу N А43-32719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е. А. Кирилова Е.Н. Фединская