Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 14АП-2828/20 по делу N А05-8691/2019

г. Вологда

29 июня 2020 г.

Дело N А05-8691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года по делу N А05-8691/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Североморская, дом 3В; ОГРН 1122918000150, ИНН 2918010052, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Няндомская центральная районная библиотека" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица К.Маркса, дом 7; ОГРН 1042902001449, ИНН 2918006754, далее - Учреждение), муниципальному образованию "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица 60 лет Октября 13, ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087, далее - Администрация) о взыскании с надлежащего ответчика 342 204 руб. 44 коп. задолженности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 23Б по улице Строителей в городе Няндоме, оказанные в период с 02.11.2015 по 28.02.2019.

Решением суда от 25 февраля 2020 года с Администрации в пользу Общества взыскано 295 401 руб. 44 коп. долга и 8498 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к муниципальному образованию "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" отказано. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что Учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обязано нести расходы по его содержанию. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке определять размер платы и начислять ее в размере, превышающем плату, определенную по договору управления многоквартирным домом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Няндомское" является собственником нежилых помещений N N 1, 2, 36, 37, 38, 39, 40, 61, 111 общей площадью 219,3 кв. м, расположенных на первом этаже дома 23 "б" по улице Строителей в городе Няндоме.

Собственниками помещений многоквартирного дома 23 "б" по улице Строителей в городе Няндома принято решение о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", оформлен протокол от 20 марта 2014 года, на основании которого Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома заключён договор управления многоквартирным домом N 54 от 01.04.2014.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 04.04.2019 направил Обществу по электронной почте копию постановления администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 02.11.2015 N 1689, согласно которому нежилые помещения NN 1, 2, 36, 37, 38, 39, 40, 61, 111, общей площадью 219,3 кв. м, расположенные на первом этаже дома 23 "б" по улице Строителей в городе Няндоме, переданы муниципальным образованием "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" с 02.11.2015 на праве оперативного управления Учреждению.

До получения данного сообщения, документы на оплату указанных нежилых помещений (счета, акты) выставлялись администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район". Администрация счета и акты на оплату не возвращала и не оплачивала, каких-либо сведений о неправильности указания в качестве плательщика за содержание нежилых помещений по спорным помещениям истцу не направляла.

В апреле 2019 года за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Строителей, д.23 "б" в адрес Администрации направлены для оплаты счёт N 176 от 19.03.2019 и акт N 000176 от 19.03.2019 за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года на сумму 342 204 руб. 44 руб.

Поскольку Администрация ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, Общество 08.05.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и, в последующем, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными и, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет Общества.

Судом установлено, что собственником спорных нежилых помещений в доме N 23 "б" по ул. Строителей в г. Няндоме является муниципальное образование "Няндомское", следовательно, именно оно является лицом, обязанным вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома.

Муниципальным Советом МО "Няндомское" третьего созыва принято решение от 17.02.2015 N 110 о ликвидации администрации муниципального образования "Няндомское".

На основании решения Муниципального Совета МО "Няндомское" третьего созыва от 19.12.2014 N 95 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Няндомское", в частности в статьи 4 и 37 Устава, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Согласно части 2 статьи 37 Устава муниципального образования "Няндомское" администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Няндомского муниципального образования, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Няндомского муниципального образования федеральными законами и законами Архангельской области.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской от 13.12.2018 по делу N А05-6679/2018.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, поскольку спорные нежилые помещения переданы ему в оперативное управление на основании Постановления от 02.11.2015 N 1689, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений статей 8.1, 131, 216, 296, 298 ГК РФ, а также пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод апеллянта о том, что истцом произвольно с января 2017 года, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме, увеличены тарифы, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

С правовой аргументацией данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 02.11.2015 по 28.02.2019.

При рассмотрении дела Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений статьи 4 АПК РФ, пунктов 16 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты подачи иска - 11 июля 2019 года, положений пункта 4.4.8 договора, суд первой инстанции верно указал, что по расчетам за ноябрь 2015 года - апрель 2016 года срок исковой давности Обществом пропущен; по расчетам за коммунальные ресурсы и услуги с мая 2016 года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, иск Общества подлежит удовлетворении частично, в сумме 295 401 руб. 44 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года по делу N А05-8691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина