Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 04АП-2002/20 по делу N А10-6044/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф02-4747/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 июня 2020 г.

Дело N А10-6044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года по делу N А10-6044/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" (ОГРН 1140327017720, ИНН 0318034650) о взыскании 714 185 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" о взыскании 708 979 руб. 39 коп., в том числе 520 905 руб. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июнь 2017 года, 188 074 руб. 39 коп. - пени за период с 28.10.2017 по 20.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе и дополнениях просит его отменить.

По мнению заявителя, судом не дана оценка приведенным им доводам и представленным доказательствам, не указаны мотивы, по которым суд отклонил их, а также приведенные им законы и нормативно-правовые акты. Ответчиком представлены доказательства о несоответствии приборов учета требованиям ФЗ N 102 "Об обеспечении единства измерений", 10 раздела Основных положений N 442.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2017 года истец через присоединенную сеть поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Гусиноозерск Республики Бурятия по адресам: микрорайон 2, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома N 12, 12а, ул. Проезжая, дома 7, 9, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, пос. Энергетиков, дома 22, 24/1, 28, 30, исполнителем коммунальных услуг в отношении которых являлся ответчик.

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2018 по делу N А10-1236/2018 Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО "Управляющая организация N 1" заключить с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 353-00042 на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт", пунктом 9.1 которого предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД, ведомости начислений, акты технической возможности установки ОДПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, уведомления ИП Калашникова Н.Д., акты проверок работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления управляющей организации ООО "Управляющая организация номер 1" о замене приборов учета, судебные акты по делам N А10-1236/2018 и N А10-1236/2018), приняв во внимание преюдициально установленные факты, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, соответствия спорных приборов учета статусу общедомовых приборов учета.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Примененные истцом величины не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд удовлетворил требование в заявленной истцом сумме.

Возражениям ответчика относительно невозможности применения показаний общедомовых приборов учета ввиду признания их установки незаконной решением суда общей юрисдикции, а также о необходимости определения объема на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды), дана подробная оценка в судебном акте со ссылкой нормы права и имеющиеся в деле доказательства, с которой соглашается апелляционный суд.

В данном случае доводы ответчика о недопустимости использования в расчете показаний общедомовых приборов учета противоречат установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А10-3068/2018 обстоятельствам.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила в том числе при неисправности данных приборов.

В отсутствие надлежащих доказательств невозможности использования измерения спорными приборами учета доводы ответчика подлежат отклонению.

Установив факт просрочки, суд на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" удовлетворил требование о взыскании пени в размере 188 074 руб. 39 коп. - за период с 28.10.2017 по 20.01.2020 на сумму долга за период июнь 2017 года с последующим начислением с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года по делу N А10-6044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина О.А. Куклин