Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 03АП-2745/20 по делу N А33-3768/2020

г. Красноярск

29 июня 2020 г.

Дело N А33-3768/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу N А33-3768/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 2464149445, ОГРН 1192468023791, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову Валентину Николаевичу (ИНН 246213437703, ОГРН 309246809600181, (алее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 268000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3614 рублей 93 копейки, процентов по части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 27.09.2019 N 3 на сумму 35000 рублей, от 14.11.2019 N 77 на сумму 30000 рублей, от 18.11.2019 N 82 на сумму 165000 рублей, от 25.11.2019 N 98 на сумму 30000 рублей, от 28.11.2019 N 8 на сумму 8000 рублей. Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 268000 рублей в материалы дела не представлено. Деньги были перечислены ответчику ошибочно, ни каких правоотношений на момент перечисления денежных средств между истцом и ответчиком не существовало.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из иска, ООО "АльянсГрупп" (далее - Заказчик, Истец) в качестве предварительной оплаты за услуги грузоперевозки на основании выставленных ИП Устиновым В.Н. счетов от 27 сентября 2019 года N 25; от 14 ноября 2019 года N 114; от 18 ноября 2019 года N 115, перечислил денежные средства в размере 268000 рублей по платежным поручениям N 3 от 27 сентября 2019 года в сумме 35000 рублей; N77 от 14 ноября 2019 года в сумме 30000 рублей; N 82 от 18 ноября 2019 года в сумме 165000 рублей; N 98 от 25 ноября 2019 года в сумме 30000 рублей; N 8 от 28 ноября 2019 года в сумме 8000 рублей.

Согласно иска, услуги по грузоперевозке между сторонами не состоялись, в связи с утратой интереса Заказчиком. В связи с тем, что договор на оказание услуг сторонами не был подписан, Истец 20.12.2019 обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы, письмо от 20.12.2019 исх. N 28. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат ссылку на счета за оказание транспортных услуг, между тем, доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в платежном поручении, не состоялись и денежные средства были перечислены ошибочно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в платежных поручениях в качестве назначения платежей указанные конкретные хозяйственные операции.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт поставки товара, факт оказания услуг, факт выполнения работ, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств (путем направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа) о том, что данные платежи были ошибочными с указанием ошибочного назначения платежей и что банком данные изменения были приняты.

Кроме того следует отметить, что из платежных поручений, следует, что ООО "АльянсГрупп" осуществлял периодические платежи в адрес ответчика в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года. При этом платежные документы не содержат ссылку на то, что производится предоплата за оказание услуг в будущем.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спора не позволяют признать факт получения ответчиком неосновательного обогащения, о котором заявляет истец, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе отсутствие у истца первичных бухгалтерских документов, подтверждающих отношения, обозначенные в платежных поручениях, не состоялись и денежные средства были перечислены ошибочно, не является безусловным основанием для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Вместе с тем истцом не представлены в материалы дела какие-либо документы бухгалтерского учета, сопоставимые по дате с вышеуказанными документами, из содержания которых следовал бы вывод об отсутствии фактов выполнения конкретных хозяйственных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что совершение действий истца по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, свидетельствует о том, что истцу были известны банковские реквизиты ответчика (не являющиеся открытой и доступной информацией), а основанием платежа являлась конкретная цель и документ - предоплата за услуги грузоперевозки на основании выставленных ИП Устиновым В.Н. счетов от 27 сентября 2019 года N 25; от 14 ноября 2019 года N 114; от 18 ноября 2019 года N 115.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки истца на ошибочное перечисление денежных средств.

Произведенные истцом действия об оплате свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, оформленные посредством совершения конклюдентных действий.

Сами по себе платежные поручения, подтверждающие факт списание денежных средств со счета общества, не являются очевидными и безоговорочными доказательствами неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только факт перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Суд первой инстанции, с учетом особенностей заявленного истцом требования, исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу N А33-3768/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2020 года по делу N А33-3768/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская