Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-3049/20 по делу N А45-30235/2019

г. Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А45-30235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савватеевой Валентины Сергеевны (07АП-3049/2020) на решение от 17 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30235/2019 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Лухтановой Натальи Евгеньевны (ОГРНИП 316547600078419, ИНН 541011654172)

к индивидуальному предпринимателю Савватеевой Валентине Сергеевне (ОГРНИП 316547600177521, ИНН 543311576909),

третьи лица: Пустовойт Евгения Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК",

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 111 212 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лухтанова Наталья Евгеньевна (далее - истец, предприниматель Лухтанова Н.Е.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савватеевой Валентине Сергеевне (далее - ответчик, Савватеева В.С.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере суммы основного долга 11 212,70 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (ритуальных принадлежностей), отгруженных в его адрес по накладным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пустовойт Евгения Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "РАТЭК".

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 38 991,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 520,21 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что судом неверно применены нормы процессуального закона, производство по делу следовало прекратить. На момент получения товара по транспортным накладным Савватеева В.С. не являлась индивидуальным предпринимателем.

08.05.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лухтанова Н.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2016 и с указанного времени осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли, в том числе торговли предмета культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, что следует из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

По утверждению истца, в рамках своей деятельности она отгрузила со склада товар (ритуальные принадлежности) по накладным от 18.08.2016 N 2639 (120699) на сумму 38 991,30 руб. и N 2509 (121133) на сумму 72 221,40 руб. Для доставки получателю товар был передан истцом ООО "РАТЭК".

06.09.2016 истец обратился в ООО "РАТЭК" с письмами N N 14 и 15 о смене получателя груза, направленного 29.08.2016 по накладной N НскС101915531 в г. Абакан, с Татимбетова А.К. на Савватееву В.С., плательщиком по маршруту Абакан-Новосибирск просил считать также Савватееву В.С.

Согласно сообщению ООО "РАТЭК" на запрос N ГВЖ-2/2017 доставка товара произведена по транспортной накладной от 16.09.2016 N Нск0021488088 в город Новосибирск Савватеевой В.С.

30.07.2019 Лухтанова Н.Е. направила в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Лухтановой Н.Е. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспорено, что между сторонами сложились отношения, главой 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отсутствие составленного сторонами письменного договора купли-продажи подтверждением заключения такого договора могут являться письменные доказательства, содержащие сведения о наименовании, количестве товара и их согласовании сторонами, в том числе путем совершения ими фактических действий по передаче и приему соответствующего товара.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 484 ГК РФ установлена обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В обоснование исковых требований Лухтанова Н.Е. представила накладные от 18.08.2016 N N 2639 (120699) и 2509 (121133), транспортную накладную от 16.09.2016 N Нск0021488088.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта доставки Савватеевой В.С. как грузополучателю и получения ею товара, указанного в накладной N 2639 (120699), количество мест 2, общей стоимостью 38 991,30 руб. Учитывая противоречия в представленных в обоснование факт поставки товара по накладной N 2509 (121133) документах, в отсутствие иных документов подтверждающих факт такой поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности передачи товара ИП Лухтановой Н.Е. в пользу Савватеевой В.С. по накладной N 2509 (121133).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара, факт поставки которого подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 38 991,30 руб.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что производство по делу следовало прекратить, поскольку на момент получения товара по транспортным накладным Савватеева В.С. не являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке ЕГРИП, имеющейся в материалах дела Савватеева В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2016 и на момент обращения истца в арбитражный суд обладала указанным статусом.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом непременным условием для отнесения к подведомственности арбитражного суда спора с участием физических лиц является наличие у последних действующей на момент обращения в арбитражный суд регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

При изложенных обстоятельствах, настоящее дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савватеевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева