Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-12061/20 по делу N А56-115746/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-115746/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12061/2020) ООО "Эльбрус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56- 115746/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга; 3-и лица: Муниципальный округ Черная речка Санкт-Петербурга; Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга о взыскании 286 149 руб. ущерба, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - Общество, истец) обратилось с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 286 149 руб. расходов, связанных с ремонтом и восстановлением автомобиля.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга и Муниципальный округ Черная речка города Санкт-Петербурга.

Решением в виде резолютивной части от 30.12.2019 в иске отказано.

Решение в полном объеме составлено 24.03.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Эльбрус" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, поскольку упавшее дерево, которое повредило автомобиль, находится в зоне ответственности Администрации.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.08.2018 в период времени с 01 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. в результате падения части дерева по адресу: Санкт-Петербург, Шишмаревский переулок, 4 автомобилю BMW Х6 г.н. Е555ЕС47, принадлежащему Рябову Сергею Николаевичу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения, в том числе повреждены: крыша 7 вмятин с повреждением ЛКП, капот имеет 3 вмятины с повреждением ЛКП, разбито левое зеркало заднего вида, разбито лобовое стекло.

21.08.2018 в электронную приемную Администрации Приморского района направлено заявление о случившемся.

19.09.2019 получен ответ, согласно которому Администрация Приморского района не является причинителем вреда.

Согласно ответу Местной Администрации МО Черная речка от 19.04.2019 упавшее дерево расположено на территории, которая не входит в перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Черная Речка.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в письме от 27.08.2019 сообщил, что территория зеленых насаждений на картографических материалах РГИС Геоинформационная система Санкт-Петербурга (обзорная карта) не является объектом ЗНОП городского назначения, не входит в границы автомобильных дорог и не находится в ведении комитета.

Проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент происшествия, причиненного материального ущерба. Экспертом организации ООО "Единый центр экспертиз и оценки" составлено заключение об оценке стоимости автомобиля N 3-3395/18А от 27.12.2018. Стоимость проведения экспертизы составила 12 000 руб.

Предъявляя к ответчику требования о возмещении причиненного ущерба, истец исходил из того, что упавшее дерево находилось на территории ответчика, а в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по ее содержанию, в том числе, по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, в размере 286 149 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88) в Санкт-Петербурге территории зеленых насаждений делятся на несколько видов. К одному из видов отнесены территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями квартала.

Согласно пункту 5 статьи 7 указанного Закона ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга в соответствии с проектами благоустройства, согласованными с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, разработанными на основании утвержденных проектов планировки и межевания территорий.

Согласно статье 16 Закона N 396-88 перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, находящихся в границах соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утверждается и изменяется правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по результатам инвентаризации указанных территорий. Финансирование содержания территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонта и восстановления расположенных на них объектов зеленых насаждений осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно подпункту 2.15 пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" под дворовой, внутриквартальной территорией понимается территория, расположенная за границами красных линий автомобильных дорог внутри квартала (микрорайона), сквозные проезды, а также тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов отнесены озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе организация работ по компенсационному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержание территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонт расположенных на них объектов зеленых насаждений, защита зеленых насаждений на указанных территориях, утверждение перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения; организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования; проведение санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 N 1779 "О порядке учета зеленых насаждений", органы местного самоуправления муниципальных образований в Санкт-Петербурге ежегодно до 31 декабря организуют обследование зеленых насаждений внутриквартального озеленения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, по результатам которого подготавливают сведения об учетных объектах, необходимые для оформления муниципального реестра зеленых насаждений.

В соответствии с подпунктом 2.15 пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" под дворовой, внутриквартальной территорией понимается территория, расположенная за границами красных линий автомобильных дорог внутри квартала (микрорайона), сквозные проезды, а также тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.

Территория зеленых насаждений внутриквартального озеленения - это все зеленые насаждения, расположенные на дворовой и внутриквартальной территории. Отсутствие части внутриквартальной территории в перечне территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения не освобождает муниципальное образование от обязанности проводить санитарные рубки, удалять аварийные и больные деревья.

Территория, на которой росло упавшее дерево, является территорией внутриквартального озеленения, а вопросы, связанные с обустройством таковых территорий, относятся к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов, то есть, в данном случае к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе входит организация работ по учету зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений.

Между тем истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу в заявленном размере.

В указанный период времени, то есть в ночь на 21.08.2018 Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу предупреждало, что по прогнозу ФГБУ "Северо-Западное УГМС" 21 августа вечером и ночью на территории Санкт-Петербурга местами ожидаются грозы с усилением ветра до 15-18 м/с. Указанная информация имеется на сайте ГУ МЧС России по СПб https://78.mchs.gov.ru/

Поскольку доказательств того, что упавшее дерево было признано сухостоем, больным, подлежало санитарной рубке, в деле не имеется, вины Администрации в падении данного дерева не имеется.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-115746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина