Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 16АП-4526/23 по делу N А63-20709/2022

г. Ессентуки

31 января 2024 г.

Дело N А63-20709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича - Доросимеевой В.А. (доверенность от 12.10.2023), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2023 по делу N А63-20709/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврикову Игорю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 30.11.2022 в размере 2 088 734,08 руб., неустойки в размере 608 860,77 руб.

Решением суда от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 30.11.2022 в размере 2 088 734,08 руб., неустойку в размере 608 860,77 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 36 488 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

Определением суда от 26.12.2023 судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения. Также сторонами представлен проект мирового соглашения от 16.01.2024. От истца одновременного с ходатайством об утверждении мирового соглашения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 24.01.2024 ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил подлинник мирового соглашения, заключенного сторонами 16.01.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 16.01.2024, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" - Фурсиным Андреем Юрьевичем, действующим на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем Гавриковым Игорем Николаевичем - лично.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2023 по делу N А63-20709/2022 отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 16.01.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) в лице директора Фурсина Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем Гавриковым Игорем Николаевичем (ОГРНИП 321265100126620, ИНН 263508457068) действующим лично, в целях урегулирования спора по делу А63-20709/2022, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от части исковых требований в размере 1 743 024 (Один миллион семьсот сорок три тысячи двадцать четыре) рубля 84 копейки и неустойки в размере 608 860 (Шестьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 77 копеек, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Доваторцев, д. 61 А, стр. 1 общей площадью 1085,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:012101:7418, за период с 01.01.2018 по 30.11.2022.

2. Ответчик признает полностью перед Истцом задолженность по договору на оказания услуг по обращению с ТКО N 01 01 012808 от 16.01.2024 в размере 488 900, (четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 34 копейки, образованную в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных Истцом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Доваторцев, д. 61А, стр. 1 общей площадью 1085,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:012101:7418.

3. В связи с частичным исполнением решения суда от 11.07.2023 по делу N А63-20709/2022 в рамках исполнительного производства 264640/23/26039 в сумме 2 273 021 (Два миллиона двести семьдесят три тысячи двадцать один) рубль 18 копеек по состоянию на 10.01.2024 г. Истец обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 1 784 120 (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 84 копейки в срок до 31.03.2024 по следующему графику:

- до 19.01.2024 - 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

- до 29.02.2024 - 842 060 (Восемьсот сорок две тысячи шестьдесят) рублей 42 копейки; До 31.03.2024 - 842 060 (Восемьсот сорок две тысячи шестьдесят) рублей 42 копейки.

4. Истец отказывается от взыскания судебных расходов в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей и не вправе запрашивать, и предъявлять к исполнению исполнительный лист на основании Определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-20709/2022 от 13.10.2023 и Решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-20709/2022 от 11.07.2023.

5. Стороны пришли к соглашению, что судебные издержки в рамках рассматриваемого судебного дела несут самостоятельно.

6. Государственная пошлина по настоящему судебному делу N А63-20709/2022 возлагается на Ответчика в размере, определяемом с учетом положений абзацев 1, 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ и в соответствии со статьями 110 и 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

7. Стороны гарантируют, что заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, и один экземпляр для суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно сторонами, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

11. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу N А63-20709/2022, предусмотренных ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

12. Прекратить производство по делу N А63-20709/2022.

13. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича (ОГРНИП 321265100126620, ИНН 263508457068) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 18 244 руб.

14. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврикову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 321265100126620, ИНН 263508457068) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.10.2023 N 45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин