Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 19АП-2051/20 по делу N А08-11747/2019

г. Воронеж

29 июня 2020 г.

Дело N А08-11747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНТА" (ИНН 3128100766, ОГРН 1143128004117) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 по делу N А08-11747/2019 по иску областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (ИНН 4629040439, ОГРН 1024600964816) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНТА" о взыскании 268 782 руб. в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,

УСТАНОВИЛ:

областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНТА" (далее - ответчик, ООО "ЭКОНТА") о взыскании 268 782 руб. платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 по делу N А08-11747/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что установленные временные ограничения не распространяются на перевозимый груз.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Комитета и ООО "ЭКОНТА" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", а также Устава Комитет наделен полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Курской области и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

22.03.2017 на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск 35 км 750 м, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления, было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства КАМАЗ 780530 65115, государственный регистрационный номер О973КТ31, принадлежащего на праве собственности ООО "ЭКОНТА" (свидетельство о регистрации 31 27 N 082883), прицеп SHMITC государственный регистрационный номер АЕ381035, принадлежащего на праве собственности Прохорову В.Н. (свидетельство о регистрации 31 27 N 082883).

Сотрудником Комитета был составлен акт контрольного взвешивания от 22.03.2017 N 4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Из акта от 22.03.2017 N 4 следует, что с учетом установленных ограничений правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на оси, в том числе: вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,82 т), третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,81 т), четвертую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 9,34 т), пятую (допустимая - 5,00 т, фактическая - 6,19 т), шестую (допустимая - 5,00 т, фактическая - 6,08 т).

Согласно расчёту, произведённому Комитетом, сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Курской области, составила 268 782 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2017 N 02/01-1116 с требованием о необходимости уплаты суммы ущерба, которая была получена ответчиком, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершённых ответчиком, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановление от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Размер платы в счёт возмещения вреда определяется согласно пункту 5 Правил в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчёта указана в пункте 6 Правил. В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года" был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 20.03.2017 по 18.04.2017.

Указанный акт или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке.

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 28.02.2017 в областной общественно-политической газете "Курская правда".

Кроме того, указанная информация была размещена на официальных сайтах Комитета и администрации Курской области, что свидетельствует об общеизвестности факта введения временного ограничения движения транспортных средств по вышеуказанной автомобильной дороге.

При этом ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 310-ЭС16-6936, от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5872)

Принадлежность ООО "ЭКОНТА" на праве собственности транспортного средства: КАМАЗ 780530 65115, государственный регистрационный номер О 973 КТ 31, нагрузка на оси которого превысила предельно допустимые нагрузки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для взвешивания транспортного средства применялись весы автомобильные ВА-20П заводской номер 13-37063, поверенные Курским ЦСМ 15.11.2016. Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом N 4 от 22.03.2017.

Возражений на указанный акт ответчик не представил, данные акты оспорены не были. Имеющийся в материалах дела акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что установленные приказом Дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017 временные ограничения не распространяются на перевозимый груз (шрот соевый кормовой), поскольку он относится к комбикорму.

В силу подпункта 2.3 приказа Дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017 временное ограничение в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, комбикормов.

Согласно пункту 20 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. Если транспортные средства, относящиеся к указанной категории, осуществляют в период временного ограничения движения перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, к ним в любом случае применяются нормы, установленные Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7у и Правилами возмещения вреда N 934.

Между тем, доказательства принадлежности перевозимого груза к комбикорму ответчиком не представлены.

В акте N 4 от 22.03.2017 в качестве вида груза указан "шрот соевый".

Согласно ГОСТу 51848-2001 "Продукция комбикормовая. Термины и определения", комбикормовая продукция - продукция, вырабатываемая в соответствии с заданным рецептом и предназначенная для скармливания животным в чистом виде или в смеси с другими кормовыми средствами; комбикорм - комбикормовая продукция, представляющая собой однородную смесь различных кормовых средств, предназначенная для скармливания животным конкретного вида, возраста и производственного назначения; кормовое средство - продукт, используемый для кормления животных и, в пределах допустимых дозировок, не оказывающий вредного воздействия на их здоровье и продуктивность.

В соответствии с ГОСТ Р 53799-2010 шрот соевый предназначается для кормовых целей путем непосредственного введения в рационы животным (в хозяйствах, на фермах) и для производства комбикормовой продукции, следовательно, не является комбикормом.

При таких обстоятельствах, шрот соевый, перевозимый транспортным средством, принадлежащим ответчику, является кормом для животных и используется в производстве комбикормовой продукции, а значит, на него распространяются исключения, установленные приказом Дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не следует, что перевозимый груз "шрот соевый" относятся к комбикорму.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, и результаты взвешивания, отражённые в акте N 4 от 22.03.2017, водителем ответчика не оспорены, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 268 782 руб. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается платёжным поручением N 97 от 13.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 по делу N А08-11747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова