Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-2182/20 по делу N А27-24148/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф04-4440/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А27-24148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-2182/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 по делу N А27- 24148/2019 (судья Иващенко А.П.) по заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, г. Кемерово, проспект Ленина, д. 90/4) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН4207052789, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Дзержинского, д. 18) третье лицо: Бенецкий Л.Б. о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 N694/25-194,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Кузбассэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 N 694/25-194 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить.

Указывает, что по истечении 20-дневного срока, установленного для погашения потребителем образовавшейся задолженности, со дня доставки уведомления о предстоящем ограничении режима потребления коммунальной услуги, может быть введено ограничение режима потребления коммунальной услуги.

Почтальоном ФГУП "Почта России" осуществлена доставка счета, содержащего уведомление о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги, что подтверждается объяснительной почтальона.

Ввиду включения в платежный документ уведомления о предстоящем введении режима ограничения, во исполнение требований пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество перед введением режима ограничения убедилось в доставке счета за апрель 2019 года в адрес Бенецкого Л.Б.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" отложено на 22.04.2020.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением от 22.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" перенесено на 22.06.2020 на 12 час. 00 мин.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Судом удовлетворено ходатайство представителя ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" об участии в онлайн-заседании в сервисе "Мой арбитр". Между тем представитель ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" явку в судебное заседание в режиме (онлайн-заседания) не обеспечил.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 13.09.2019 N 384 жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Кузбассэнергосбыт", предметом которой являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью рассмотрения обращения от 04.09.2019 N 13740/2019.

В ходе инспекционной проверки установлено, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" ненадлежащим образом уведомило потребителей о приостановлении предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" - нарушен пункт 119 Правил N 354 - ПАО "Кузбассэнергосбыт" неправомерно приостановило предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" по адресу: пр. Октябрьский, д. 56 кв. 13, г. Новокузнецк, также нарушив требования подпункта "а" пункта 31 указанных Правил, согласно которому исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По результатам проверки заместителем начальника ГЖИ КО Чернышовой О.В. вынесено постановление от 03.10.2019 по делу N 694/25-194 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с заявлением об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, нарушений порядка при производстве по делу об административном правонарушении суд не усмотрел.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение, ограничение подачи электроресурсов гражданам является незаконным.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Порядок ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг регламентирован пунктами 114 - 119 Правил.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт г пункта 4 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

По адресу: пр. Октябрьский, д. 56 кв. 13, г. Новокузнецк открыт лицевой счет N 504079831 на имя Бенецкого Л.Б.

По состоянию на 06.05.2019 по лицевому счету N 504079831 задолженность за услугу "электроснабжение" составляла 5 567,65 рублей.

В мае 2019 года по адресу: пр. Октябрьский, д. 56 кв. 13, г. Новокузнецк, был направлен счет за услугу "электроснабжение" за апрель 2019 года, в котором указана сумма задолженности за потребленную электроэнергию, а также уведомление о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии в случае неоплаты за потребленную электрическую энергию.

В связи с тем, что оплата задолженности потребителем не произведена, 31.07.2019 сотрудниками ПАО "Кузбассэнергосбыт" по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, д. 56, кв. 13, приостановлено предоставление режима потребления электрической энергии.

В обоснование доводов о надлежащем извещении потребителя о предстоящем приостановлении предоставления услуги электроэнергии, общество ссылается на то, что 13.05.2019 потребителю был доставлен счет за услугу "электроснабжение" за апрель 2019 года, в котором указана сумма задолженности за потребленную электроэнергию, а также уведомление о предстоящем приостановлении услуги в случае неоплаты потребленной электроэнергии. Факт доставки счета по адресу: г. Новокузнецк, ул. Октябрьский, д. 56, кв. 13, по мнению общества, подтвержден почтальоном, обслуживающим данный адрес, а также ответом ФГУП "Почта России" от 04.09.2019 N 8.3.121-01/6363 на запрос ПАО "Кузбассэнергосбыт" от 03.09.2019 N 80-25/6318, отчетом о доставке счетов за май 2019 года, объяснительной сотрудника ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, указанное письмо не содержит сведений о том, кому именно и каким образом доставлен указанный счет (вручено адресату лично, положено в почтовый ящик, и т.п.). Данное письмо также подтверждает, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" приняло меры к установлению факта доставки потребителю вышеуказанного счета только 04.09.2019, то есть через месяц после приостановления режима потребления электрической энергии (31.07.2019).

Заявитель не учел того обстоятельства, что недостаточно одного включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), необходимо подтвердить факт и дату его получения потребителем. При этом требование о предварительном извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Потребитель Бенецкий Л.Б. не подтвердил факт получения счета за оказанную услугу электроснабжения, содержащего сведения о предстоящем введении ограничения в предоставлении услуг электроснабжения.

Таким образом, заявителем не подтверждено соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 - до потребителя не доведено путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой услуги может быть ограничено (приостановлено).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, нарушение требований вышеуказанных Правил при осуществлении функций по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло меры по надлежащему уведомлению потребителя коммунального ресурса о предстоящем приостановлении предоставления эклектической энергии, в материалы дела не представлено. При этом общество, осуществляя деятельность, связанную с обеспечением населения коммунальными услугами и будучи обязанным выполнять установленные законодательством Российской Федерации требования к нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами, при наличии возможности не нарушать установленные требования законодательства, не приняло своевременно всех мер для соблюдения установленных требований. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Административным органом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, назначено наказание обществу в виде административного штрафа по низшему пределу санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2020 по делу N А27- 24148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев