Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-11842/20 по делу N А21-16414/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А21-16414/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11842/2020) ООО "Сириус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2020 по делу N А21-16414/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Сириус"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 1063915002964, адрес: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, ул. Коммунальная 4; далее - ООО "Сириус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) N 10012000-2546/2019 от 19.11.2019, которым Общество привлечено к административной по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.03.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сириус" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в представленной таможне отчетности указало сведения о наименовании и количестве товаров, находящихся на хранении на таможенном складе, на основании данных, указанных в декларациях на товары (далее - ДТ). При этом у Общества отсутствуют полномочия по проверке достоверности изложенных в ДТ сведений.

Определением от 07.05.2020 апелляционного суда апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.04.2019 ООО "Сириус", являющимся владельцем таможенного склада открытого типа Багратионовскому таможенному посту Калининградской областной таможни представлена отчетность владельца таможенного склада перед таможенным органом N 3 от 10.04.2019 за I квартал 2019 года с 01.01.2019 по 31.03.2019 по форме, установленной Приложением N 3 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N2636 (далее - Отчетность).

В указанной Отчетности ООО "Сириус" заявлены сведения в отношении товаров, принятых на хранение на таможенный склад, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада (ИМ 70) по ДТ N N 10012020/010319/0021548, 10012020/070319/0024600 и 10012020/090319/0025188.

26.04.2019 на основании предписания от 26.04.2019 N 02 должностным лицом Багратионовского т/п проведен таможенный осмотр помещения таможенного склада, владельцем которого является ООО "Сириус", по результатам которого оформлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.04.2019 N02.

В результате анализа сведений, содержащихся в Отчетности, и результатов таможенного осмотра установлено, что в отчетности:

а) содержатся сведения о товарах N N 6, 8, 13, помещённых под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ N 10012020/090319/0025188 (строки N 88, N 90 и N 102) и товарах NN2, 3, 5, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, помещённых под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ N 10012020/070319/0024600 (строки NN 50-54, NN 59-61, NN 63-65, NN 69-73, NN 75-76, NN 78-80), которые фактически на таможенном складе отсутствовали;

б) не содержится сведений о товарах (7 наименований), которые фактически находились на таможенном складе, при этом под таможенную процедуру таможенного склада помещены не были;

в) содержатся сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, которые после завершения указанной процедуры согласно сведениям Отчетности выданы декларанту в полном объеме, вместе с тем часть указанных товаров фактически находилась на складе, а именно:

- строка N 86: в соответствии с представленной Отчетностью товар N 4 ДТN10012020/090319/0025188, в отношении которого таможенная процедура таможенного склада завершена по ДТ N 10012020/110319/0025628 (товар N 2 - 1002 шт.) выдан декларанту в полном объеме (дата и время выдачи товара со склада: 12.03.2019 в 09:50; остаток товара на таможенном складе - 0 (графы 17-20)); фактически на таможенном складе имеется остаток этого товара в количестве 24 шт.);

- строка N 89: в соответствии с представленной Отчетностью товар N7 ДТN10012020/090319/0025188, в отношении которого таможенная процедура таможенного склада завершена по ДТ N 10012020/110319/0025628 (товар N 4 - 4 шт.) выдан декларанту в полном объеме (дата и время выдачи товара со склада: 12.03.2019 в 09:50; остаток товара на таможенном складе - 0 (графы 17-20)); фактически на таможенном складе имеется остаток этого товара в количестве 2 шт.);

- строка N 105: в соответствии с представленной Отчетностью товар N16 ДТN10012020/090319/0025188, в отношении которого таможенная процедура таможенного склада завершена по ДТ N 10012020/110319/0025628 (товар N 10 - 152 шт.) выдан декларанту в полном объеме (дата и время выдачи товара со склада: 12.03.2019 в 09:50; остаток товара на таможенном складе - 0 (графы 17-20)); фактически на таможенном складе имеется остаток этого товара в количестве 4 шт.);

- строка N 106: в соответствии с представленной Отчетностью товар N17 ДТN10012020/090319/0025188, в отношении которого таможенная процедура таможенного склада завершена по ДТ N 10012020/110319/0025628 (товар N11 - 9 шт.) выдан декларанту в полном объеме (дата и время выдачи товара со склада: 12.03.2019 в 09:50; остаток товара на таможенном складе - 0 (графы 17-20)); фактически на таможенном складе имеется остаток этого товара в количестве 8 шт.).

По данному факту 04.10.2019 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-2546/2019, которым действия заявителя квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 19.11.2019 Общество привлечено к административной по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

На основании пункта 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах также о совершенных таможенных операциях.

В соответствии со статьей 419 ТК ЕАЭС владелец таможенного склада обязан вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 18 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Порядок предоставления отчетности владельца таможенного склада перед таможенным органом утвержден приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела" (далее - приказ ФТС России N 2636).

На основании п. 10 приказа ФТС России N 2636 владелец таможенного склада представляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и по разовому письменному запросу таможенного органа отчетность по форме, указанной в приложении N 3 к данному приказу.

Согласно п.п.1 п.10 приказа ФТС России N 2636 отчетность о товарах, помещенных под процедуру таможенного склада, должна содержать информацию, перечисленную в названном подпункте, в том числе:

- о номере таможенной декларации;

- о дате и времени помещения товара на склад;

- о наименовании товара;

- о помещении товаров под таможенную процедуру (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах);

- о завершении таможенной процедуры (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах, номере таможенного документа, на основании которого таможенная процедура завершена, таможенная процедура, под которую помещен товар, дате и времени выдачи товара со склада);

- об остатке товара (количестве товара в единицах измерения, весе брутто либо объеме товара, стоимости товара в валюте, указанных в таможенных документах).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отчетности Общества, представленной таможенному органу, содержатся сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, которые фактически отсутствуют на складе; о товарах после завершения процедуры таможенного склада выданных декларанту в полном объеме, однако часть товаров фактически находилась на складе. Кроме того, на складе находились товары, которые не были помещены под таможенную процедуру, и сведения о них отсутствуют в отчете Общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности проверять достоверность изложенных в ДТ сведений, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанный приказ не устанавливает требование заполнения граф N N 18-20 отчетности на основании представленных ДТ. Обязанность по контролю остатка товаров на таможенном складе возложена на Общество.

Учитывая, что выдача товаров с таможенного склада производилась партиями, заявитель должен был и мог проверить и убедиться в соответствии выдаваемых товаров тем документам, на основании которых производилась их выдача

Таким образом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на подачу заявления о признании незаконным постановления таможни от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявленного в суде первой инстанции, ООО "Сириус" сослалось на то, что директор Общества не знал о вынесенном постановлении, в связи с тем, что ответственный за прием входящей корреспонденции работник находилась в отпуске с 26.11.2019 по 17.12.2019 по семейным обстоятельствам.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу изложенного, довод Общества о ненадлежащем исполнении ответственным за прием корреспонденции работником своих обязанностей обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2020 года по делу N А21-16414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова