Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 17АП-2475/20 по делу N А71-17856/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-6244/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 июня 2020 г.

Дело N А71-17856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Мерзлякова Н.Н., паспорт, доверенность от 01.05.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Вихляева Е.М., удостоверение, доверенность от 17.01.2020, диплом;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "ОСП-Сервис", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Антес", общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Александр": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2020 года по делу N А71-17856/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОСП-Сервис", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Антес", общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Александр",

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) от 24.10.2019 по делу N 018/07/18.1-813/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ОСП-Сервис", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Антес", общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Александр".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неверное толкование норм материального права.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие нарушения принципа информационной открытости при проведении закупки, поскольку в конкурсной документации прямо установлен приоритет информационной карты закупки перед техническим заданием и проектом договора, что исключает противоречивость или неясность конкурсной документации. По мнению апеллянта, выводы суда и антимонопольного органа о нарушении обществом части 6 статьи 3 Закона о закупках не соответствуют обстоятельствам дела, не указано, в чем именно выразилось нарушение заявителем положений закона. Оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает принципы равноправия, справедливости и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, антимонопольный орган просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в соответствии с положениями части 2 статьи 143 АПК РФ приостановлено производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 по делу N А71-17856/2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 на 25.06.2020 с 10.30 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и проведения в этом же заседании судебного разбирательства

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Гулякову Г.Н. на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Устиновским районным судом города Ижевска, которым проверены полномочия участвующих в деле представителей заявителя и заинтересованного лица.

Протокольным определением от 25.06.2020 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" возобновлено.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в этом же судебном заседании.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО "ОСП-Сервис", соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", с информацией о нарушении заказчиком в лице ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго", его конкурсной комиссией Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по физической охране.

В своей жалобе ООО "ОСП-Сервис" указало, что конкурсной комиссией заказчика обществу неправомерно отказано в допуске к участию в закупке; заявка общества содержала все необходимые документы, заказчиком допущено нарушение принципов Закона о закупках, поскольку информация, содержащаяся в конкурсной документации, не соответствует информации, размещенной в проекте контракта.

По результатам рассмотрения комиссией Удмуртского УФАС России 24.10.2019 вынесено решение N 018/07/18.1-813/2019 о признании обоснованной жалобы ООО "ОСП-Сервис" на действия конкурсной комиссии заказчика - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по физической охране для нужд ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго".

В действиях конкурсной комиссии заказчика антимонопольным органом установлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В действиях заказчика антимонопольным органом установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках (т. 1 л.д. 20-25).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 24.10.2019 N 018/07/18.1-813/2019, согласно которому конкурсной комиссии заказчика следует отменить все протоколы, принятые в ходе проведения конкурса, заказчику - вернуть участникам закупки заявки, поданные для участия в конкурсе, внести в закупочную документацию изменения в части порядка оплаты.

Несогласие заявителя с решением и предписанием антимонопольного органа послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке" в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены статьей 3 Закона о закупках.

Так, пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках устанавливает принцип информационной открытости закупки.

На основании положений части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о закупке, разночтения в документации о конкурентной закупке не допускаются.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО "Россети", утвержденный решением совета директоров ПАО "Россети" (протокол от 17.12.2018 N 334) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 8.1.7.11 Положения о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Подпунктом 1.2.2 пункта 1.2 части I "Общие условия проведения закупки" конкурсной документации предусмотрено, что условия проведения закупки (место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги) указаны в пункте части IV "Информационная карта закупки". Условия оплаты (форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги) указаны в пункте 6 части IV "Информационная карта закупки".

Согласно пункту 3.1.2 конкурсной документации участник закупки готовит заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями раздела 3 "Требования к содержанию заявки на участие в закупке" части I "Общие условия проведения закупки" и в соответствии с формами документов, установленными частью III "Образцы форм для заполнения участниками закупки".

Пунктом 3.4.1 конкурсной документации предусмотрено, что заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 14 и 16 части IY "Информационная карта закупки".

Пункт 14 части IV "Информационная карта закупки" содержит требования к составу заявки.

Участник закупки должен подготовить заявку, в состав первой части заявки входят: а) техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей конкурсной документации (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки").

Участник закупки также должен включить в состав второй части заявки: b) письмо о подаче оферты по форме и в соответствии с инструкциями, приведёнными в настоящей конкурсной документации (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки"); с) коммерческое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей конкурсной документации (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки"); d) график оказания услуг по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей конкурсной документации (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки"); e) протокол разногласий к проекту договора по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей конкурсной документации (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки"); f) документы, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к участнику, установленные в пункте 16 части IV "Информационная карта закупки").

Согласно пункту 3.4.2 конкурсной документации в случае неполного представления документов, перечисленных в пунктах 14 части IV "Информационная карта закупки" закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

В силу п. 3.4.3 конкурсной документации представление документов с отклонением от установленных в документации закупке форм (часть III "Образцы форм для заполнения участниками закупки") может быть расценено закупочной комиссией как несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке.

В силу пункту 6.2.3 конкурсной документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если: заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том требованиям к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке) (подпункт б).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что заявка, подаваемая участником закупки, должна соответствовать конкурсной документации, содержащемуся в документации техническому заданию, образцами форм для заполнения участниками закупки.

Судом установлено, что 11.09.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" (Заказчик) разместило в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение (в ЕИС N 31908291484) о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по физической охране для нужд ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" и конкурсную документацию.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 10.10.2019 N УдЭ/25-2-19/1446 для участия в конкурсе поступило 5 заявок, все участники конкурса признаны соответствующими условиям конкурса.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и подведению итогов от 17.10.2019 N УдЭ/25-2-19/1484 заявки ООО "ЧОП "Александр" и ООО ЧОО "Антес" признаны соответствующими условиям конкурса. Другие заявки, в том числе заявка ООО "ОСП-Сервис", отклонены. Победителем конкурса признано ООО ЧОО "Антес"

Заявка ООО "ОСП-Сервис" отклонена комиссией заказчика без рассмотрения по существу на основании подпункта б) пункта 6.2.3 конкурсной документации, как не соответствующая установленным документацией о закупке требованиям к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, поскольку вторая часть заявки не соответствовала требованиям пункта 6 части IY "Информационная карта закупки" конкурсной документации в части несоответствия предлагаемых условий оплаты.

В пункте 6 части IY "Информационная карта закупки" конкурсной документации в качестве формы и порядка оплаты установлен безналичный расчет, оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и выставления счет-фактуры.

В пункте 3.5 проекта договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами договора, акта оказанных услуги выставленного исполнителем счета-фактуры.

Из анализа положений конкурсной документации следует, что в конкурсной документации, а именно - в части IV "Информационной карты закупки" и "Проекте контракта" указаны разные сроки оплаты оказанных услуг. Данное обстоятельство вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и затрудняет участие в закупке.

Оценив содержание представленной ООО "ОСП-Сервис" заявки, антимонопольный орган сделал вывод, что заявка ООО "ОСП-Сервис" соответствовала требованиям конкурсной документации, так как обществом представлена информация в части оплаты услуг, соответствующая форме N 3 части III "Образцы форм для заполнения участниками закупки".

Поскольку заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, и неправомерно была отклонена конкурсной комиссией заказчика, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив выводы антимонопольного органа на предмет их соответствия установленным при рассмотрении жалобы ООО "ОСП-Сервис" обстоятельствам и положениям Закона о закупках, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного антимонопольным органом решения от 24.10.2019 и выданного на основании данного решения предписания.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на указание в части IY "Информационная карта закупки" оговорки о приоритете положений "Информационной карты закупки" при наличии разночтений с положениями части 1 "Общие условия проведения закупки", указывает на отсутствие нарушений, поскольку наличие указанной оговорки исключает возможность неоднозначного толкования конкурсной документации.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд отмечает, что наличие подобной оговорки не устраняет имеющуюся неопределенность положений аукционной документации. Заявка участника закупки, оформленная в соответствии с требованиями конкурсной документации, в которой сформулировано условие об оплате так, как это предусмотрено в "Проекте контракта", не может быть отклонена по причине ее несоответствия требованиям конкурсной документации, как это имело место с заявкой участника - ООО "ОСП - Сервис".

Наличие у потенциального участника закупки права обратиться за разъяснением положений документации о закупке не устраняет обязанности заказчика сформулировать требования документации о закупке в соответствии с требованиями законодательства.

Отклоняя доводы апеллянта о недоказанности нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, апелляционный суд отмечает, что отклонение заявки ООО "ОСП-Сервис", соответствующей требованиям документации о закупке, в отсутствие законных оснований, свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией заказчика Закона о закупках.

Доводы апеллянта о том, что при новом проведении конкурса участники, заявки которых были правомерно отклонены, получат преимущества по сравнению с другими участниками закупки, апелляционным судом не принимаются, поскольку не имеют какого-либо значения для оценки действий заказчика, его конкурсной комиссии на предмет соответствия требованиям законодательства о закупках, которые были предметом рассмотрения антимонопольным органом и послужили основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Таким образом, заявленные истцом требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года по делу N А71-17856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 10222 от 04.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.М. Трефилова Г.Н. Гулякова