Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 06АП-1725/20 по делу N А04-636/2020

г. Хабаровск

29 июня 2020 г.

А04-636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от инспекции государственного строительного надзора Амурской области: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение от 04.03.2020

по делу N А04-636/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество, ООО "Строитель") к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.03.2020 общество привлечено к ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения (04.03.2020) у общества имелось разрешение на строительство, выданное администрацией г. Благовещенск 27.02.2020. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Инспекция в представленных возражениях выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что отделом по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе, в связи с поступившей жалобой, проведена проверка законности проведения строительных работ объекта "Многоквартирный дом", расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 167 (далее - объект строительства). На момент осмотра (15.01.2020) было установлено наличие ограждения строительной площадки, возведены кирпичные стены 1-го этажа, строительно-монтажные работы приостановлены.

В ходе проверочных мероприятий установлено нарушение обществом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выразившееся в осуществлении строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство.

Усмотрев в действиях ООО "Строитель" признаки административного правонарушения, инспекцией составлен протокол от 27.01.2020 N 6 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по вменяемой норме права и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

По материалам дела судом установлено, что ООО "Строитель" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:010167:447, на котором велись работы по строительству многоквартирного жилого дома (выполнены работы по разработке котлована, ведутся работы по забивке свайного поля), при этом разрешения на строительство на момент проверки у общества отсутствовало.

Факт осуществления работ без разрешения на строительство обществом не опровергается.

Доводы общества о том, что на момент привлечения его к административной ответственности (04.03.2020) у общества уже имелось разрешение на строительство (выдано 27.02.2020), апелляционным судом отклоняются, поскольку в момент проверки данного разрешения не имелось, строительные работы в период с 17.09.2019 по 15.01.2020 осуществлялись без разрешения.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения действующего законодательства обществом не представлено ни арбитражному суду, ни апелляционной инстанции.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ООО "Строитель" правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в настоящем случае, не установлено, поскольку судом установлен факт злостного поведения обществом, выразившейся в продолжении строительства в отсутствие разрешения на строительство после 17.09.2019, когда инспекцией впервые было выявлено нарушение обществом градостроительного законодательства на объекте.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020 по делу N А04-636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская