Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 05АП-1591/20 по делу N А51-14060/2019

г. Владивосток

29 июня 2020 г.

Дело N А51-14060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе краевого государственного казённого учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-1591/2020,

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 28.08.2019

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-14060/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

(ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края"

(ИНН 2537108468, ОГРН 2536010011)

о взыскании 4 552 рублей 77 копеек пени

при участии:

от истца: Зюзькина Н.В., по доверенности от 11.03.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании 137705 0028459, удостоверение; после перерыва Семисинова А.А., по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1969137, удостоверение.

от ответчика: Волкова К.А., по доверенности от 24.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0009569, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному казённому учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 4 552 рублей 77 копеек пени за просрочку оплаты энергии в период с 10.11.2016 по 21.05.2019 по контрактам на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды N 5/2/03222/119 на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование поданной им апелляционной жалобы на отсутствие уведомления Учреждения судом о рассмотрении данного дела, а также на неверный расчёт истцом суммы пени и фактическое исполнение требований истца на дату обращения в суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права о порядке извещения лиц, участвующих в деле о начавшемся судебном процессе, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения ответчика, в связи с чем апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные апеллянтом доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (заявление от 25.10.2019 о направлении исполнительного листа, исполнительный лист от 04.10.2019 по делу N А51-14060/2019, доверенности от 06.02.2019 и от 03.09.2019, почтовый конверт, скриншот картотеки арбитражных дел, письмо от 19.07.2019, исковое заявление от 24.04.2019, счёт от 31.05.2019, приказ от 13.01.2020 N 16, Устав КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" с изменениями, приказ свидетельства о государственной регистрации ответчика серии 25 N 003723575 и о его постановке на налоговый учёт серии 25 N003950177, выписка из ЕГРЮЛ, письмо б/н б/д о корректировке счёта на оплату пени, платёжные поручения N 809019 от 27.12.2018 и N664865 от 26.06.2019), суд апелляционной инстанции определил приобщить их к материалам дела.

Дополнительно истцом в суд представлены пояснения с приложением актов сверок. В пояснениях ответчик указал на оплату долга, приложив в обоснование своих доводов акты сверки, переписку сторон, счета, платёжные поручения.

Рассмотрев дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела.

От истца поступили пояснения на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец указал, что средства, уплаченные ответчиком 27.12.2018, внесены на расчётный счёт, не указанный в договоре, ввиду чего не подтверждается факт оплаты долга, а санкции за просрочку оплаты долга за декабрь 2018 года в сумме 8 955 рублей 94 копейки начислены верно ввиду оплаты основного долга только 26.06.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что, в том числе подтверждается совместным актом сверки, составленным во исполнение требований апелляционного суда. В целях представления правовой позиции представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 23.06.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2020 в 13 часов 15 минут в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А, Манукян, при том же представителе ответчика в отсутствие не явившегося истца.

За время перерыва от истца пояснений по существу заявленных им требований не поступило.

Заслушав пояснения ответчика, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.06.2020 до 12 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2020 в 13 часов 03 минуты в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А, Манукян, при участии представителя истца Семисиновой А.А. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1969137, удостоверение; в отутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что задолженность ответчиком в настоящее время погашена.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.04.2018 между Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и Учреждением (абонент) заключён договор N 5/2/03222/119 (с протоколами разногласий) на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, по условиям которого ТСО подает абоненту через присоединенную сеть указанные коммунальные ресурсы, а последний их принимает и оплачивает на условиях данного договора (л.д.66-85).

Как следует из условий договора и приложений к нему, поставка ресурсов осуществляется для снабжения жилых домом и офисов, переданных Учреждению на праве безвозмездного пользования по договорам от 23.12.2017 и от 09.01.2018 (л.д.93-103).

В период с июня 2016 года в отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора теплоснабжения, а также в период действия вышеуказанного договора поставки тепловой энергии истцом поставлена ответчику тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, расчётными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приёма-передачи тепловой энергии (л.д.17-65).

Согласно почтовому реестру от 25.06.2019 (л.д.6-10), в адрес Учреждения Обществом направлялся счёт N 5/2/03222/119/2019/05 от 31.05.2019 (л.д.11-13) на оплату пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2016 года, январе-мае 2017 года, январе-мае и в декабре 2018 года, феврале - апреле 2019 года в общей сумме 4 552 рубля 77 копеек.

Полагая, что поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком с просрочкой, истец начислил неустойку и 24.04.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате возникшей задолженности по пене, которая оставлена адресатом без удовлетворения (л.д.14-16).

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подключения спорных помещений к системе теплоснабжения в спорный период ответчиком не оспаривается, равно как и факт поставки определённого объёма тепловой энергии, а также наличие обязательств у ответчика перед истцом по её оплате.

Спор между сторонами возник относительно наличия просрочки оплаты поставленного ресурса и суммы пени за такую просрочку.

Изучив обстоятельства оплаты ресурса и представленные сторонами пояснения, расчёты с доказательствами исполнения обязательств в определённые сроки, апелляционный суд установил, что согласно расчёту исковых требований, приведённому в приложенном к иску счёте N 5/2/03222/119/2019/05 от 31.05.2019, истец просил взыскать с ответчика 4 552 рубля 77 копеек штрафных санкций (пени) за просрочку оплаты энергии, поставленной в октябре 2016 - апреле 2019 года.

Между тем, часть спорных санкций (на сумму 3 788,85 рублей за октябрь 2016 - май 2018 года) уже была ранее выставлена к оплате истцом ответчику в составе счёта N 5/2/03222/119/2018/10 от 31.10.2018 на оплату пени в общей сумме 5 310 рублей 68 копеек за период просрочки основного долга, образовавшегося за январь 2016 - май 2018 года.

Санкции за просрочку оплаты основного долга за октябрь 2016 - май 2018 года в сумме 3 788 рублей 85 копеек оплачены истцом 27.12.2018 платёжным поручением N 809019 от 27.12.2018 в составе общей суммы платёжного поручения - 5 310 рублей 68 копеек, о чем имеется указание в поле "назначение платежа" упомянутого платёжного поручения.

Данное обстоятельство подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции по соответствующему требованию суда актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, часть спорного долга по пене в сумме 3 788 рублей 85 копеек ответчиком была оплачена до обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В остальной части спорная задолженность по пене в сумме 733 рубля 92 копейки (4522,77 - 3 788,85) оплачена ответчиком платёжным поручением N 526514 от 25.11.2019, то есть после принятия иска к рассмотрению судом, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции исковых требований Общества по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, спорная задолженность ответчиком погашена в полном объёме, и данный факт подтвержден представителями истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апеллянта о неверном исчислении пени за просрочку оплаты долга, возникшего за декабрь 2018 года вследствие возврата Обществом неиспользованного аванса отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, поскольку за исключением письма ответчика от 05.07.2019 N 201-03/707, в котором изложены возражения ответчика против соответствующего расчёта, иные доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от санкций за просрочку оплаты основного долга (в том числе платёжное поручение о возврате аванса), суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе наличие ранее перечисленной истцу ответчиком и не использованной суммы аванса не препятствует начислению санкций, так как отсутствовало соответствующее распоряжение владельца средств об их судьбе или решение кредитора в обязательстве о зачёте суммы неиспользованного аванса в счёт исполнения однородных обязательств (в порядке статьи 319.1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 110 АПК РФ и учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведённых в пункте 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, пропорционально части суммы иска в размере 3 788 рублей 85 копеек судебные расходы подлежат отнесению на понесшего их истца, а пропорционально части суммы иска в размере 763 рубля 92 копейки - на ответчика (16,78%).

По результатам зачёта встречных обязательств сторон по возмещению распределённых судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 161 рубль (2 496,6 руб. - 335,6 руб.).

Поскольку установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2019 по делу N А51-14060/2019 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 28.08.2019 по делу N А51-14060/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу краевого государственного казённого учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" 2 161 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова