Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 20АП-298/24 по делу N А68-15054/2023

г. Тула

1 февраля 2024 г.

Дело N А68-15054/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сабурово" (ОГРН 1145035000439, ИНН 5035043727) - Ворониной В.А. (доверенность от 15.12.2022),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сабурово" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2023 по делу N А68-15054/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Сабурово" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя Мамбетова Ислама Валерьевича (далее - предприниматель) задолженности в размере 38 964 руб. по договору поставки от 19.04.2019 N П/ТТ 3649, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа, поданному 09.12.2023 в электронном виде посредством системы Мой арбитр, приложен не только документ о направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по адресу, указанному судом в определении о возвращении заявления, но и документ о направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по адресу, указанному в ЕГРИП, а именно почтовая квитанция от 07.12.2023 об отправке заявления ответчику по адресу: 143923, Московская обл., Балашиха, ул. Ситникова, д. 2, кв./пом. 46.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются единолично без вызова взыскателя и должника.

Между тем суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание, чем не нарушил права лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявленные требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ). В силу статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для возвращения спорного заявления о выдаче судебного приказа явилось приложение к заявлению копии квитанции от 21.11.2023, из которой следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено ИП Мамбетову И. В. по адресу: 143969, Московская обл., г. Реутов, ул. Октября, д. 18, кв. 208, в то время как согласно приложенной взыскателем выписке из ЕГРИП от 13.12.2023 адресом регистрации должника является: 143923, Московская обл., г. Балашиха, ул. Ситникова, д. 2, кв. 46 (дата внесения изменений - 28.10.2021), по которому заявление взыскателем не направлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что к заявлению о выдаче судебного приказа, дата подачи: 09.12.2023 12:27 МСК через Картотеку арбитражных дел, фактически приложены 2 почтовые квитанции, под номером 15 (адрес: 143969, Московская обл., г. Реутов, ул. Октября, д. 18, кв. 208) и под номером 19 (адрес: 143923, Московская обл., г. Балашиха, ул. Ситникова, д. 2, кв. 46), в то время как в самом заявлении о выдаче приказа в качестве приложения под номером 16 отражена почтовая квитанция (чек) об отправке должнику копии заявления на 1 листе в 1 экз.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, вследствие чего судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения о возвращении судебного приказа не предусмотрена.

На основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.12.2023 N 8662, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2023 по делу N А68-15054/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Сабурово" (ОГРН 1145035000439, ИНН 5035043727) из федерального бюджета 500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 N 8662.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова