Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-9427/20 по делу N А56-41522/2017

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-41522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9427/2020) Шведовой Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-41522/2017/ж.2 (судья Тарасова М.В. ), принятое

по жалобе Шведовой Натальи Владимировны на действия (бездействие) финансового управляющего Кошкарева Михаила Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шведова Олега Вячеславовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) заявление кредитора ООО "Транспортная компания "Вагонпарк" признано обоснованным, в отношении Шведова Олега Вячеславовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Булгаков Евгений Викторович. Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017 N 215.

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 по ходатайству Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Булгаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Шведова О.В.

Определением арбитражного суда от 19.04.2019 (резолютивная часть оглашена 16.04.2019) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кошкарев Михаил Иванович.

Кредитор Шведова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Кошкарева М.И. по вопросу непринятия мер по возврату денежной суммы в размере 215 163,90 руб. и излишне перечисленных 36 407,08 руб. в конкурсную массу должника (в том числе путем отсутствия обжалования сделок по незаконному перечислению денежных средств Булгакову Е.В.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе кредитор Шведова Наталья Владимировна просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что списание денежных средств в размере 36 407,08 руб. Булгаковым Е.В. было произведено до момента установления их размера арбитражным судом, а сам факт перечисления данных денежных средств Булгаковым Е.В. обратно в конкурсную массу не отменяет факт нарушения норм действующего законодательства о банкротстве. Податель апелляционной жалобы отмечает, что денежные средства в размере 37 781,33 руб. были перечислены Булгаковым Е.В. только после подачи жалобы на бездействие финансового управляющего Кошкарева М.И.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель финансового управляющего Кошкарева М.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из доводов жалобы, ознакомившись с отчетами финансового управляющего Кошкарева М.И. от 20.05.2019 и от 27.08.2019, Шведова Н.В. установила факты перечисления 29.12.2018 денежных средств в сумме 215 163,90 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего и 36 407,08 руб. расходов по делу в пользу ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего Булгакова Е.В., несмотря на то, что проценты по вознаграждению в сумме 215 163,90 руб. установлены определением арбитражного суда от 02.07.2019, а в удовлетворении требований о возмещении расходов на сумму 36 407,08 руб. Булгакову Е.В. отказано.

Полагая, что проценты по вознаграждению выплачены преждевременно, с нарушением порядка погашения текущей задолженности, а расходы возмещены при отсутствии оснований, тогда как финансовый управляющий Кошкарев М.И. не принял мер по взысканию излишне выплаченной Булгакову Е.В. суммы, Шведова Н.В. обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Возражая против доводов подателя жалобы, финансовый управляющий Кошкарев М.И. ссылался на то, что принял меры по взысканию излишне перечисленных Булгакову Е.В. денежных средств в сумме 37 781,33 руб., которые в настоящее время возвращены полностью; основания для принятия мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, перечисленных Булгакову Е.В. в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего, у финансового управляющего Кошкарева М.И. отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба Шведовой Н.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Кошкарева М.И. удовлетворению не подлежит.

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Суд первой инстанции не согласился с доводом заявителя о допущенном финансовым управляющим незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по взысканию излишне перечисленных Булгакову Е.В. денежных средств в сумме 36 407,08 руб., поскольку к отзыву финансового управляющего приложены не только доказательства обращения финансового управляющего Кошкарева М.И. к арбитражному управляющему Булгакову Е.В. с требованием возвратить денежные средства в указанной сумме, но и доказательства того, что принятые меры принесли положительный результат, а именно: копия приходно-кассового ордера от 26.12.2019 N 3-9 и чека-ордера от 11.02.2020 N 911646 о внесении Булгаковым Е.В. денежных средств на счет должника в общей сумме 37 781,33 руб.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий финансового управляющего Кошкарева М.И. по возврату перечисленных Булгакову Е.В. денежных средств в счет возмещения расходов по делу.

Относительно преждевременной выплаты финансовому управляющему Булгакову Е.В. процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 215 163,90 руб., нарушения очередности погашения текущей задолженности, а также непринятия мер по взысканию указанной суммы, судом первой инстанции установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 по обособленному спору N А56-41522/2017/расх.1 арбитражному управляющему Булгакову Евгению Викторовичу установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Шведова Олега Вячеславовича в размере 215 163,90 руб.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что финансовым управляющим Булгаковым Е.В. проведены торги по реализации заложенного имущества, в результате которых залоговым кредитором (Шведовой Н.В.) принято решение воспользоваться правом, предусмотренным абзацем 1 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, и оставить предмет залога за собой по цене 3 073 770 руб. (сообщение о результатах торгов N 3585224 от 21.03.2019). На сайте ЕФРСБ также опубликовано сообщение о заключении договора приема-передачи залогового имущества б/н от 21.03.2019 со Шведовой Н.В.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Добросовестность и разумность действий финансового управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено этим Законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению финансового управляющего устанавливается арбитражным судом.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (применимыми к рассматриваемым правоотношениям), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Принимая во внимание данные разъяснения к пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что проценты по вознаграждению финансового управляющего, выплачиваемые за удовлетворение требований залогодержателя, могут быть выплачены исключительно за счет тех 10%, которые прямо отнесены законом на расходы и, соответственно, их выплата до завершения расчетов с кредиторами при условии погашения иных расходов, указанных в абзаце 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, не противоречит требованиям Закона о банкротстве о выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего, установленных в результате реализации иного (незалогового) имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Размер выплаченных процентов в пользу арбитражного управляющего Булгакова Е.В. не превышал размер процентов, установленных определением арбитражный суд от 02.07.2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом примененных правовых норм, сделал правомерные выводы относительно отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора, поскольку обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего Кошкарева М.И. не противоречат положениям Закона о банкротстве и не нарушают права и законные интересы подателя жалобы.

Апелляционная жалоба кредитора фактически повторяет доводы, изложенные кредитором в жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств или иного применения норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-41522/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков