Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 19АП-3017/20 по делу N А14-1278/2020

г. Воронеж

29 июня 2020 г.

Дело N А14-1278/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" (ОГРН 1103668018607, ИНН 3664104404) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2020 по делу N А14-1278/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" (ОГРН 1163668078936, ИНН 3662229528) о взыскании 341 100 руб. 00 коп. задолженности, 111 656 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 14.10.2017 по 23.01.2020, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, 197 480 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" (далее - ООО ЧОО "Патруль", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" (далее - ООО специализированный застройщик "Жилстрой", ответчик) о взыскании 650 236 руб. 00 коп., их них 341 100 руб. 00 коп. - задолженности по договору N 069/17 на оказание охранных услуг от 21.08.2017, 111 656 руб. 00 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 14.10.2017 по 23.01.2020, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, 197 480 руб. 00 коп. - убытков (упущенной выгоды) (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" (ОГРН 1163668078936, ИНН 3662229528) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" (ОГРН 1103668018607, ИНН 3664104404) взыскано 341 100 руб. 00 коп. - основного долга, 27 582 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.01.2020, 9074 руб. 80 коп. - расходов по госпошлине. Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.01.2020 на сумму долга в размере 341 100 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора N 069/17 от 21.08.2017 в одностороннем порядке, поскольку, в нарушение п. 9.4. договора уведомление о расторжении договора направлено за 3 календарных дня до даты его расторжения.

Заявитель полагает, что имеются правовые основания по взысканию недополученных истцом доходов (упущенная выгода), вызванных расторжением договора ответчика. Также, ссылается на правомерность заявленного требования о взыскании процентов по денежному обязательству, в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим частично отмене, а апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" (охранная организация) и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" (заказчик) заключен договор N 069/17 на оказание охранных услуг, согласно условий которого, заказчик поручает, а охранная организация принимает на себя обязанности по охране объектов и (или) имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Охраняемый объект и (или) имущество: строительная площадка ООО "ЖилСтрой", расположенная по адресу:

1) г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д. 215 В;

2) жилой дом с офисными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 82 (п. 1.1 договора).

Соглашениями от 15.09.2017 и 29.01.2019 в договор вносились изменения относительно объектов охраны и находящихся на них постов (включена так же охрана объекта: г. Воронеж, мкр-н Боровое, поз. 15).

Согласно п. 3.1.3 в случае просрочки заказчиком платежей по настоящему договору, охранная организация вправе предъявить заказчику требование о надлежащем исполнении условий настоящего договора в части оплаты услуг с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства. Проценты исчисляются, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день предъявления требования о взыскании (уплате) задолженности по оплате услуг охранной организации по день фактической уплаты этих денежных средств (основной долг и проценты).

Цена договора не ставится в зависимость от возникновения убытков при наличии вины заказчика или охранной организации от неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых по договору обязательств (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость оплаты за каждый пост охраны, указанный в п.п. 1.2. настоящего договора составляет с 17.00 до 08.00 - 100 (сто) рублей, круглосуточно - 80 (восемьдесят) рублей за один час охраны одним охранником.

В связи с применением упрощенной системы налогообложения услуги охранной организации НДС не облагаются. Изменение цены после заключения настоящего договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В дальнейшем стоимость ежемесячной оплаты за услуги охраны может быть изменена ввиду иных случаев (увеличение минимального размера оплаты труда; повышение прожиточного минимума; увеличение стоимости ГСМ, форменной одежды; увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ). Изменение цены договора стороны оформляют соглашением. (п.п. 6.3-6.5 договора).

Согласно п. 7.1 договора все платежи и расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком из расчета суммы, установленной п.п. 6.2. настоящего договора: в течение 10 (десять) рабочих дней месяца следующего за отчетным.

В течение первых 5 (пять) рабочих дней месяца следующего, за отработанным охранной организацией, стороны подписывают акт оказанных услуг (выполненных работ) (п. 7.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 21 августа 2017 и действует до 31 августа 2018 включительно (п. 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне соглашение о расторжении настоящего договора в связи с окончанием срока его действия, договор пролонгируется на 1 (один) год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 9.1. изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Соглашение об изменении или о расторжении настоящего договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении настоящего договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае расторжения настоящего договора до окончания его срока действия, сторона - инициатор такого расторжения не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения направляет другой стороне соглашение о расторжении договора с указанием объективных причин вызвавшие такие действия (п.п. 9.2. - 9.4. договора).

Как следует из пункта 10.1 договора стороны вправе в любой момент действия настоящего договора произвести сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов подлежит возврату стороне в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, его получения стороной. В случае не согласия с таким актом, сторона обязана письменно мотивировать такое несогласие и в срок, предусмотренный данным подпунктом доставить подобный ответ другой стороне. Невозвращение акта сверки взаимных расчетов одной из сторон другой стороне признается согласие с таким актом.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.04.2019 по 20.06.2019 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 341 100 руб. 00 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 30.12.2029, доказательствами их направления в адрес ответчика, расчетом и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга (с учетом частичных оплат) составила 341 100 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 962 от 31.10.2017, N 150 от 28.02.2018, N 288 от 31.03.2018, N 426 от 30.04.2018, N 908 от 31.07.2018, N 1210 от 30.09.2018, N 1364 от 31.10.2018, N 1510 от 30.11.2018, N 1664 от 31.12.2018, N 97 от 31.01.2019, N 250 от 28.02.2019, N 541 от 31.03.2019, N 457 от 31.03.2019, N 691 от 25.11.2019, N 690 от 25.11.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 30.12.2019, односторонними актами N 662 от 30.04.2019, N 663 от 30.04.2019, N 871 от 31.05.2019, N 872 от 31.05.2019, N 1075 от 20.06.2019, N 1076 от 20.06.2019, направленными в адрес ответчика.

Как следует из пункта 10.1 договора стороны вправе в любой момент действия настоящего договора произвести сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов подлежит возврату стороне в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, его получения стороной. В случае не согласия с таким актом, сторона обязана письменно мотивировать такое несогласие и в срок, предусмотренный данным подпунктом доставить подобный ответ другой стороне.

Невозвращение акта сверки взаимных расчетов одной из сторон другой стороне признается согласие с таким актом.

Истец представил в материалы доказательства направления письма N 183 от 26.11.2019 (с требованием об оплате задолженности) и акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика (получено 28.11.2019, что подтверждено уведомлением о вручении).

Так же истцом представлено доказательство направления письма N 189 от 26.11.2019 (с требованием об оплате задолженности) и актов выполненных работ в адрес ответчика (получено 28.11.2019, что подтверждено уведомлением о вручении).

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Доказательств того, что принятый результат работ не представил потребительской ценности, не соответствует требованиям договора заявитель в материалы дела не представил(ст. 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Таким образом, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых услуг.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 111 656 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.10.2017 по 23.01.2020.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проценты, взыскиваемые по ст. 317.1 ГК РФ не являются ответственностью за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно, п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случае, когда их начисление предусмотрено законом или договором.

Материалами дела не подтверждается, что начисление таких процентов предусмотрено законом, уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ также не установлена договором от 21.08.2017 N 069/17.

Буквальное содержание слов и выражений п. 3.1.3 договора, согласно которому, в случае просрочки заказчиком платежей по настоящему договору, охранная организация вправе предъявить заказчику требование о надлежащем исполнении условий настоящего договора в части оплаты услуг с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства. Проценты исчисляются, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день предъявления требования о взыскании (уплате) задолженности по оплате услуг охранной организации по день фактической уплаты этих денежных средств (основной долг и проценты), не позволяют суду установить согласование сторонами процентов за пользование денежными средствами. Условиями договора предполагается взыскание процентов, являющихся мерой ответственности (ст. 395 ГК РФ), а не платой за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств за сентябрь 2017 г., поскольку не подтверждена сумма, на которую подлежат начислению проценты, не обоснован сам период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что заявленные периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - октябрь 2017, март 2018, апрель 2018, июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, май 2019, июнь 2019 определены неверно.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), учитывая, что исчисление процентов следует производить со дня, следующего за днем, в котором должно было быть исполнено обязательство, а также согласованный сторонами в п.7.1 договора срок оплаты оказанных услуг - в течение 10 (десять) рабочих дней месяца следующего за отчетным, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о периоде взыскания за июль 2018 года, июнь 2019 года.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным следующим расчет,

За июль 2018 - акт N 908 от 31.07.2018 на сумму 119 040, период с 15.08.2018 по 02.10.2018,

Расчет: 119 040 * 33 * 7,25%/365 = 780,28;

119 040 *16 *7,50%/365= 391,36;

Общая сумма - 1 171,64.

За июнь 2019 - акт N 1075 от 20.06.2019 на сумму 36 480, акт N 1076 от 20.06.2019 на сумму 103 200, период с 05.07.2019 по 23.01.2020,

Расчет:

139 680 * 24 * 7,50% / 365 = 688, 83 руб.

139 680 * 42 * 7,25% / 365 = 1 165,28 руб.

139 680 * 49 * 7% / 365 = 1 312,61 руб.

139 680 * 49 * 6,50% / 365 = 1 218,85 руб.

139 680 * 16 * 6,25% / 365 = 382,68 руб.

139 680 * 23 * 6,25% / 366 = 548,61 руб.

Общая сумма - 5 316,86.

С учетом изложенного, в удовлетворении суммы процентов в размере 23 руб. 64 коп. за июль 2018 года, 229 руб. 61 коп. за июнь 2019 года необоснованно отказано, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению в сумме 27 582 руб. 53 коп. + 253,25 = 27 835 руб. 78 коп. за период с 16.11.2017 по 23.01.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.01.2020 на сумму долга в размере 341 100 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды обосновано удовлетворено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 197 480 руб. 00 коп., понесенных истцом, в связи нарушением ответчика порядка расторжения договора N 069/17 от 21.08.2017 в одностороннем порядке, поскольку, в нарушение п. 9.4. договора уведомление о расторжении договора направлено за 3 календарных дня до даты его расторжения. В связи с тем, что исполнение договора со стороны ООО ЧОО "Патруль" стало невозможным ввиду виновных действий ответчика, ООО ЧОО "Патруль" понесло убытки в виде упущенной выгоды за период с 21.06.2019 по 16.07.2017.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, пунктом 9.4. договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения настоящего договора до окончания его срока действия, сторона - инициатор такого расторжения не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения направляет другой стороне соглашение о расторжении договора с указанием объективных причин вызвавших такие действия.

В обоснование своих требований, истец полагает, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора, ввиду направления уведомления отказа от его исполнения менее чем за 30 дней.

Между тем, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, действующим законодательством предусматривается возможность расторжения договора: по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законом, договором (ст. 450.1 ГК РФ).

Указанным пунктом договора, толкование которого принимается судом в буквальном смысле слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), сторонами согласовано расторжение договора по соглашению сторон. Положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ прямо предусматривается срок направления уведомления о расторжении договора, в досудебном порядке - в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, применительно к обстоятельствам спора, согласованный сторонами уведомительный порядок расторжения договора применим при расторжении договора по соглашению сторон.

Материалами дела подтверждается направление уведомления ответчиком в адрес истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в настоящем случае заказчику предоставлено право на односторонний безмотивный отказ от исполнения спорного договора.

Закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Соответственно, причины, в силу которых заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, правового значения не имеют, как не имеет правового значения срок отказа от исполнения договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 разъяснил, что поскольку право сторон (как заказчика, так и исполнителя) на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обусловливает реализацию данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В данном случае сторонами последствия одностороннего отказа от договора в виде возмещения упущенной выгоды не согласованы.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств, которые могут служить основанием для взыскания суммы убытков (упущенной выгоды).

Реализация заказчиком, установленного в статье 782 ГК РФ права на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг вопреки условиям заключенного сторонами договора основанием для взыскания упущенной выгоды не является.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование истца удовлетворены частично, решение суда отменено частично, с учетом результатов рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" дополнительно подлежит взысканию 8 руб. 95 коп. за рассмотрение иска, 1 руб. 67 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2020 по делу N А14-1278/2020 отменить в части отказа во взыскании 253 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.01.2020, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" в указанной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" (ОГРН 1163668078936, ИНН 3662229528) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" (ОГРН 1103668018607, ИНН 3664104404) 253 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 23.01.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2020 по делу N А14-1278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Жилстрой" (ОГРН 1163668078936, ИНН 3662229528) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патруль" (ОГРН 1103668018607, ИНН 3664104404) 8 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 1 руб. 67 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова