Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 06АП-2265/20 по делу N А37-1367/2019

г. Хабаровск

29 июня 2020 г.

А37-1367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Дейнега Татьяны Ивановны (ОГРНИП 304491035500310, ИНН 490900214606): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнега Татьяны Ивановны

на определение от 11.03.2020

по делу N А37-1367/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне

о взыскании 32 746,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - ООО "Жилсервис-Центр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Дейнега Татьяне Ивановне (далее - предприниматель Дейнега Т.И., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 в сумме 32 746,86 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Жилсервис-Центр" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб.

Определением от 11.03.2020 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Предприниматель Дейнега Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на неразумность, чрезмерность заявленных истцом судебных расходов. Ссылается на отсутствие в материалах дела копии доверенности представителя Юшиной Т.Ю., документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. Указывает на то, что Юшиной Т.Ю. в адрес ответчика направлялись документы по настоящему делу до заключения истцом с ней договора на ведение дела. Считает, что представителями истца осуществлен не большой объем работ. Полагает, что расходные кассовые ордера, листы кассовой книги истца не подтверждают факт оплаты истцом услуг, оказанных ему представителями. Считает, что расценки, рекомендованные коллегией адвокатов, не подлежат применению при определении стоимости оказанных представителями услуг, поскольку оба представителя истца не имеют статуса адвоката. Ответчицей заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей ООО "Жилсервис-Центр" представило в материалы дела следующие документы.

Договор об оказании юридических услуг от 17.05.2019, заключенный между ООО "Жилсервис-Центр" (заказчик) и Бобровской Мариной Александровной (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в деле по иску ООО "Жилсервис-Центр" к Дейнега Т.И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с разделом 1 договора от 17.05.2019 исполнитель обязуется:

- провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, и консультирование заказчика по делу;

- составить и направить претензию;

- составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Магаданской области;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Магаданской области при рассмотрении дела иску ООО "Жилсервис-Центр" к ИП Дейнега Т.И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В разделе 4 договора от 17.05.2019 сторонами согласовано, что стоимость оказываемых услуг определена в размере 10 000 руб. Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 10 рабочих дней после полной оплаты оказываемых услуг. По факту оказания услуг стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг.

Срок действия договора определен в пункте 8.1: с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора от 17.05.2019 сторонами без замечаний и возражений подписан акт от 16.10.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору, согласно которому исполнителем сданы, а заказчиком приняты следующие услуги: произведен расчет задолженности, составлено и сдано в Арбитражный суд Магаданской области исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика; подготовлены и сданы в канцелярию Арбитражного суда Магаданской области письменные мнения и отзывы в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с копией расходного кассового ордера от 17.05.2019 N 9, копиями листов кассовой книги за 17.05.2019, ООО "Жилсервис-Центр" оплатило представителю Бобровской М.А. стоимость оказанных услуг в сумме 10 000 руб.

Кроме того в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя ООО "Жилсервис-Центр" представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 21.08.2019, заключенный между ООО "Жилсервис-Центр" (заказчик) и Юшиной Татьяной Юрьевной (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в деле по иску ООО "Жилсервис-Центр" к ИП Дейнега Т.И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разделу 1 договора от 21.08.2019 в обязанности исполнителя входит:

- провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, и консультирование заказчика по делу;

- составить и направить претензию;

- составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Магаданской области;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Магаданской области при рассмотрении дела иску ООО "Жилсервис-Центр" к ИП Дейнега Т.И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В разделе 4 договора от 21.08.2019 стороны предусмотрели, что стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб. Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 10 рабочих дней после полной оплаты оказываемых услуг. По факту оказания услуг стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг. Срок действия договора определен в пункте 8.1: с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора от 21.08.2019 сторонами без замечаний и возражений подписан акт от 16.10.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 21.08.2019, согласно которому исполнителем сданы, а заказчиком приняты следующие услугу: подготовлены и сданы в канцелярию Арбитражного суда Магаданской области письменные мнения и отзывы в процессе рассмотрения дела; осуществлено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.

На основании копии расходного кассового ордера от 21.08.2019 6 N 31, копий листов кассовой книги за 21.08.2019 ООО "Жилсервис-Центр" оплатило Юшиной Т.Ю. оказанные услуги по договору от 21.08.2019 на сумму 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование ООО "Жилсервис-Центр" о возмещении судебных расходов на представителей в сумме 40 000 руб., суд первой инстанции учел сложность дела, оказание представителями юридической помощи, а именно представителем Бобровской М.А. подготовлено и представлено в суд исковое заявление, произведен расчет исковых требований, собраны и представлены в суд доказательства в обоснование заявленных требований, подготовлены письменные пояснения; представителем Юшиной Т.Ю. подготовлена и направлена ответчику претензия и ответ на претензию ответчика, осуществлено представительство истца в судебных заседаниях - 26.08.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 09.10.2019.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание тарифы стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами адвокатских коллегий Магаданской области и юристами юридической фирмы ООО "Правовой центр" на 2013, 2017, 2019 годы, согласно которым средняя минимальная стоимость за составления искового заявления составляет от 15 000 руб., за составления процессуальных документов - от 5 000 руб., за ведения дела в суде первой инстанции - от 45 000 руб.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с предпринимателя Дейнега Т.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Доводы ответчика о чрезмерности, неразумности заявленных истцом судебных расходов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основания для снижения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, представители ООО "Жилсервис-Центр" не имеют статуса адвоката, в связи с чем, по его мнению, судом не верно применены расценки, рекомендованные коллегией адвокатов, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку судом дана правовая оценка по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом в материалы дела.

Кроме того в силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень услуг, размер оплаты определяется соглашением сторон, стороны вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При этом стороны договоров на оказание юридических услуг от 17.05.2019, от 21.08.2019 не оспаривали квалификацию представителей. В актах от 16.10.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договорам от 17.05.2019, от 21.08.2019 стороны зафиксировали перечень оказанных исполнителями услуг, общую стоимость, акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходные кассовые ордера, листы кассовой книги истца не подтверждают факт оплаты истцом услуг, оказанных ему представителями, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Сомнений в получении представителем Бобровской М.А. денежных средств по договору от 17.05.2019 в сумме 10 000 руб., представителем Юшиной Т.Ю. денежных средств по договору от 21.08.2019 в сумме 30 000 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется, названные договоры, акты от 16.10.2019 не оспорены в установленном законом порядке. Ходатайство о фальсификации расходных кассовых ордеров, кассовой книги в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в суде первой инстанции на обозрение суда истцом были представлены оригиналы поименованных документов.

Отклоняется, как не влияющая на правильность обжалуемого определения суда, ссылка ответчика на оказание представителем Юшиной Т.Ю. услуг обществу до заключения истцом с ней договора на ведение дела, поскольку материалами дела, в том числе актом от 16.10.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 21.08.2019 подтвержден объем услуг, оказанных представителем Юшиной Т.Ю. по настоящему делу.

Подлежит отклонению апелляционным судом ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела копии доверенности представителя Юшиной Т.Ю., документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, поскольку наличие полномочий у Юшиной Т.Ю. действовать от имени истца по доверенности от 15.05.2019, сведения об образовании представителя, проверены судом первой инстанции, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, судебных актах по настоящему делу, представитель допущен судом для участия в судебных заседаниях.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2020 по делу N А37-1367/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова