Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-1490/20 по делу N А03-15277/2019

г. Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А03-15277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полевого Сергея Викторовича (07АП-1490/2020) на решение от 24 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15277/2019 (судья Атюнина М.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Полевого Сергея Викторовича (с. Прохоры Приморского края, ОГРНИП 315251000000192, ИНН 251004608600)

к индивидуальному предпринимателю Маренковой Елене Сергеевне (г. Барнаул, ОГРНИП 315222500007394, ИНН 222503627223)

о взыскании 3 247 153 руб. 30 коп., в том числе 3 223 200 руб. долга и 23 953 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга и 25 000 руб. расходов на представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полевой Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Маренковой Елене Сергеевне о взыскании 3 247 153,30 руб., в том числе 3 223 200 руб. долга и 23 953,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 01.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга и 25 000 руб. расходов на представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на наличие между истцом и ответчиком правоотношений по поставке товара, в рамках которых истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 223 200 руб. Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается товарными накладными. Ответчик со своей стороны допустимых доказательств не подписания товарных накладных не представил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

06.05.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из искового заявления истца следует, что в период с 15.10.2018 по 254.10.2018 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар - соя - в количестве 258 450 кг. на общую сумму 3 223 200 руб.

В качестве доказательств поставки товара и принятие его ответчиком истец представил копии товарных накладных N 1 от 15.10.2018, N 2 от 15.10.2018, N 3 от 16.10.2018, N 4 от 16.08.2018, N 5 от 17.10.2018, N 6 от 17.10.2018, N 7 от 18.10.2018, N 8 от 18.10.2018, N 9 от 19.10.2018, N 10 от 19.10.2018, N 11 от 20.10.2018, N 12 от 20.10.2018, N 13 от 21.10.2018, N 14 от 21.10.2018, N 15 от 22.10.2018, N 16 от 22.10.2018, N 17 от 22.10.2018, N 18 от 22.10.2018, N 19 от 22.10.2018, N 20 от 22.10.2018, N 21 от 22.10.2018, N 22 от 22.10.2018, N 23 от 23.10.2018, N 24 от 23.10.2018 и N 25 от 28.10.2018.

Ссылаясь на то, что устные требования истца об оплате товара оставлены ответчиком без ответа, поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта передачи ответчику товара.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара; иное может быть предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, правовыми актами или договором купли-продажи.

Исходя из указанных норм права, обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки товара и принятие его ответчиком истец представил копии товарных накладных, факт подписания которых ответчик отрицал с указанием на то, что лица, подписавшие спорные товарные накладные, не являются его работниками.

В определениях от 20.09.2019 и 25.11.2019 суд первой инстанции предлагал истцу представить оригиналы товарных накладных и подтвердить полномочия лиц, подписавших данные товарные накладные, однако истец определения суда не исполнил. Иных доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о поставке товара и его получении ответчиком, истец в материалы дела также не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком, правовых оснований для взыскания с ответчика как задолженности за поставленный товар, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полевого Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева