Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 03АП-2399/20 по делу N А33-36010/2019

г. Красноярск

28 июня 2020 г.

Дело N А33-36010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2020 года по делу N А33-36010/2019

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижнеингашская средняя школа N 2" (далее - ответчик, школа) о взыскании 23 721,93 руб. убытков.

Определением от 25.11.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Кравченко Надежда Семеновна, Бондарь Татьяна Викторовна.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично в размере 5 900,15 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании оставшейся суммы ущерба, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что от своевременности и полноты представления страхователями отчетности по форме СЗВ-М зависит своевременность индексации органом Пенсионного фонда Российской Федерации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионеру, а также установление его статуса (работающий или не работающий). Управлению Пенсионного фонда стало известно о факте работы пенсионера Кравченко Н.С., Бондарь Т.В. после сдачи работодателем дополняющей формы 18.02.2019, следовательно, за период с сентября 2018 года по март 2019 года Управлением Пенсионного фонда были необоснованно выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и излишней выплатой пенсии указанным лицам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 25.06.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.06.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части отказа в удовлетворении иска), суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кравченко Н.С. и Бондарь Т.В. являются пенсионерами. Решением от 09.04.2010 N пен12010/000163 Кравченко Н.С. назначена пенсия. Решением от 18.05.2016 N 345407/16 Бондарь Т.В. назначена пенсия по старости.

Из пояснений истца и представленных расчетов следует, что за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 Кравченко Н.С. и Бондарь Т.В. выплачена пенсия в повышенном размере с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете по формам СЗВ-М (исходная) за период с мая 2018 по март 2019 года, СЗВ-М (дополняющая) за май и июль 2018 года (представленных 18.02.2019), СЗВ-СТАЖ за 2018 год следует, что Кравченко Н.С. и Бондарь Т.В. в период с мая 2018 года по март 2019 года являлись работниками муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Нижнеингашская средняя школа N 2".

В исходных формах за май и июль 2018 года, представленных в установленный срок, ответчик сведения в отношении Кравченко Н.С. или Бондарь Т.В. соответственно не представил, в связи с чем, фонд 04.07.2018 в отношении Кравченко Н.С. и 04.09.2018 в отношении Бондарь Т.В. принял решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Исходные формы за иные периоды, в том числе за июнь и август 2018 года, с указанием сведений в отношении работающих пенсионеров: Кравченко Н.С. и Бондарь Т.В., - представлены муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Нижнеингашская средняя школа N 2" в установленный срок.

Дополняющие формы за май и июль 2018 года с указанием сведений в отношении работающих пенсионеров представлены в фонд 18.02.2019, в связи с чем, фонд пересмотрел размер пенсии и принял решения от 11.03.2019 о выплате пенсии в прежнем размере.

Согласно доводам фонда, последний выявил факт излишней выплаты пенсии после поступления дополняющих форм за май 2018 года в отношении Кравченко Н.С. и за июль 2018 года в отношении Бондарь Т.В. Так, в протоколах от 14.05.2019 N 201934360044, от 15.05.2019 N 201934360048 фонд установил, что Кравченко Н.С. излишне выплачена пенсия за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в сумме 14 496,72 руб.; Бондарь Т.В. - за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 9 225,21 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора фонд направил ответчику требования о возврате переплаты пенсии от 30.05.2019 N ЛП-3009/01-19/4, N ЛП-3009/01-19/2 в сумме 14 496,72 руб. и 9 225,21 руб. Указанные требования получены ответчиком 06.06.2019, но оставлены без ответа.

Ссылаясь на несвоевременность представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении Кравченко Н.С. и за июль 2018 года в отношении Бондарь Т.В., повлекших необоснованную выплату индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Кравченко Н.С. за период с августа 2018 года по март 2019 года; Бондарь Т.В. за период с октября 2018 года по март 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 23 721,93 руб. ущерба.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию Федерального закона N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно части 2 указанной статьи пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. В соответствии с частью 3 пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации N83п от 01.02.2016.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила N 885н).

Согласно пункту 88 Правил N 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В пункте 90 Правил N 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, истец ссылался на несвоевременность представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении Кравченко Н.С. и за июль 2018 года в отношении Бондарь Т.В. Представление 18.02.2019 дополняющих форм с указанием сведений в отношении данных застрахованных лиц, по мнению фонда, повлекло необоснованную выплату индексации пенсии Кравченко Н.С. за период с августа 2018 года по март 2019 в размере 14 496,72 руб., Бондарь Т.В. за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 9 225,21 руб., поскольку о факте работы пенсионеров фонду стало известно только в феврале 2019 года после получения дополняющих форм за май и июль 2018 года, и размер пенсии фонд смог пересмотреть только в марте 2019 года, прекратить выплату индексации пенсии с апреля 2019 года.

Суд первой инстанции установил вину в виде необоснованной выплаты индексации пенсии Кравченко Н.С. в августе 2018 года и Бондарь Т.В. в октябре 2018 года.

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению дополняющих сведений по форме СЗВ-М за май и июль 2018 года 18.02.2019 и возникновением у истца убытков в период с сентября 2018 года по март 2019 года.

В указанной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фонд произвел выплату индексации работающим в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Нижнеингашская средняя школа N 2" пенсионерам: Кравченко Н.С. в период с августа 2018 года по март 2019 года в размере 14 496,72 руб. и Бондарь Т.В. в период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 9 225,21 руб. в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений в отношении застрахованных лиц за май и июль 2018 года соответственно, представлением дополняющих сведений за май и июль 2018 года только в феврале 2019 года. С учетом указанных обстоятельства, фонд просил взыскать убытки в виде выплаченных сумм индексации с ответчика-работодателя, полагая, что сумма индексации выплачена пенсионерам по вине работодателя.

Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении застрахованных лиц за период с мая 2018 года по март 2019 года следует, что:

- сведения в отношении Кравченко Н.С. в исходной форме за май 2018 года не указаны; поступили в фонд 06.07.2018 посредством представления ответчиком формы СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года; за последующие периоды с июля 2018 года по март 2019 года сведения о застрахованном лице поступили в фонд в установленные сроки;

- сведения в отношении Бондарь Т.В. поступили в фонд в период с мая по июнь 2018 года в установленные сроки; в исходной форме за июль 2018 года сведения в отношении застрахованного лица не указаны; с августа 2018 года по март 2019 года сведения о застрахованном лице поступили в фонд в установленные сроки;

- дополняющие сведения в отношении указанных застрахованных лиц за май 2018 и июль 2018 года поступили в фонд 18.02.2019.

Доводы фонда о том, что оснований для пересмотра решений о выплате пенсий с учетом индексации до уточнения страхователем сведений в отношении застрахованных лиц за май и июль 2018 года у фонда не имелось, были обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу части 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, пунктов 88, 90 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии; выплата сумм страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время. Таким образом, на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность ежемесячно на основании поступивших/не поступивших в их адрес сведений о застрахованных лицах уточнить факт осуществления или прекращения пенсионерами работы. В случае установления факта осуществления пенсионерами работы основания для выплаты пенсии с учетом индексации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление Пенсионного фонда не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М исходная) за июнь 2018 года, полученных 06.07.2018, в августе 2018 года принять новое решение по выплате индексации пенсии и с 01.09.2018 фактически прекратить выплату индексации Кравченко Н.С.; на основании представленных сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2018 года, полученных 11.09.2018, в октябре 2018 года принять новое решение по выплате индексации пенсии и с 01.11.2018 фактически прекратить выплату индексации Бондарь Т.В.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 N 307-ЭС18-22271.

Таким образом, доводы истца о том, что о факте осуществления пенсионерами трудовой деятельности ему стало известно только после представления ответчиком дополняющей формы 18.02.2019 правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции также обосновано учтено, что согласно форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год Кравчено Н.С. и Бондарь Т.В. осуществляли трудовую деятельность в Нижнеингашской школе с 01.01.2018 по 31.12.2018. С учетом указанных обстоятельств, доводы фонда о прекращении пенсионерами трудовой деятельности (в период несвоевременного представления сведений в отношении данных застрахованных лиц) и последующем ее возобновлении основаны на предположении и противоречат имеющимся в материалах дела доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба за период с сентября 2018 года по март 2019 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2020 года по делу N А33-36010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин