Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 18АП-4398/20 по делу N А07-34093/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 г.

Дело N А07-34093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. по делу N А07-34093/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Васильева М.Я. (доверенность от 31.07.2019, диплом);

муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" - Дементова В.Д. (доверенность N 15/05 от 10.01.2020, диплом), Кузьмина В.М. (доверенность N 15/110 от 03.06.2020, диплом);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Рудявко Ф.А. (доверенность N 01-05-1220/13 от 03.06.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик по первоначальному истцу, МУП "Уфаводоканал") об обязании в соответствии с договором N 1263 от 12.11.2011 осуществить передачу для обработки по акту приема-передачи илового осадка в объеме 75 000 куб.м, о взыскании штрафа в размере 1 692 516 руб. 74 коп. МУП "Уфаводоканал" (далее - истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Тандем" (далее - ответчик по встречному иску) о расторжении договора N 1263 от 12.11.2011 на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений МУП "Уфаводоканал". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация). В ходе судебного разбирательства ООО "Тандем" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания суммы штрафных санкций по договору в размере 1 692 516 руб. 74 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) принят отказ ООО "Тандем" от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 692 516 руб. 74 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "Тандем" удовлетворены. Суд обязал МУП "Уфаводоканал" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ООО "Тандем" в соответствии с договором на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сочных вод очистных сооружений МУП "Уфаводоканал" N1263 от 12.11.2011 для переработки иловый осадок в объеме 75 000 кубических метров. С МУП "Уфаводоканал" в пользу ООО "Тандем" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречных исковых требований отказано, с МУП "Уфаводоканал" в доход казны Российской Федерации взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. ООО "Тандем" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 47 249 руб. Не согласившись с принятым решением суда, Администрация и МУП "Уфаводоканал" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования МУП "Уфаводоканал" - удовлетворить.

По мнению Администрации, судом первой инстанции дана неверная квалификация заключенному договору N 1263 от 12.11.2011 как смешанному договору, содержащему в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. При этом, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем МУП "Уфаводоканал" имело право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения. С учетом уведомления об отказе от исполнения договора от 11.12.2019, обязательство МУП "Уфаводоканал" перед ООО "Тандем" прекратилось в полном объеме.

Кроме того, договор N 1263 от 12.11.2011 заключен сторонами в обход конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ). Доказательств наличия оснований для оказания услуги ООО "Тандем" по перевозке и утилизации иловых осадков по спецификациям N 8 и N 9 в 2019 г. на общую сумму 158 277 750 руб., как закупки у единственного поставщика и закупки по упрощенной схеме, предусмотренных Положением о закупке, материалы дела не содержат.

МУП "Уфаводоканал" в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе судебного разбирательства было установлено, что МУП "Уфаводоканал" в настоящее время ведет закупочную деятельность в соответствии со специальным законодательством, вместе с тем, указанному обстоятельству судом оценка не дана. В судебном заседании было установлено, что ответчик по первоначальному иску имел намерение провести конкурентную процедуру по частично сходному предмету. Судом не установлены причины, по которым у МУП "Уфаводоканал" отсутствует соответствующий иловый осадок, а также в связи с чем у ответчика по первоначальному иску появилась потребность в ином результате оказываемых услуг. Суд не учел, что МУП "Уфаводоканал" утрачена техническая возможность обезвоживать осадок до того состояния, в котором он готов к передаче. Бремя доказывания по делу фактически было переложено с ООО "Тандем" на МУП "Уфаводоканал", что является недопустимым.

Податель жалобы также отмечает, что сохранение действующим спорного договора, который не отвечает требованиям Закона N 223-ФЗ, следует квалифицировать как избрание способа закупки, влекущим нарушение конкуренции.

В судебном заседании представители МУП "Уфаводоканал" и Администрации поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб.

МУП "Уфаводоканал" в порядке статьи 81 АПК РФ также представило письменные пояснения по делу, в которых указывает, что провело закупочную процедуру для заключения договора на разработку технических условий на производство почвогрунтов и/или улучшителей, с применением осадка сточных вод и одновременным производством опытной партии готовой продукции; представлено извещение о закупке у единственного поставщика и договор на выполнение работ с конкретным исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью "ТК Технология" (далее - ООО "ТК Технология"). Апеллянт отмечает, что в результате принятия обжалуемого решения суда договор на выполнение работ N 117997 от 26.12.2019, заключенный между МУП "Уфаводоканал" и ООО "ТК Технология" становится неисполнимым.

Также ответчик по первоначальному иску ссылается на составление 10.03.2020 акта по результатам проверки отдельных вопросов в рамках контрольного мероприятия "Совместная с Контрольно-счетным органом - Ревизионной комиссией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан проверка эффективности реализации МУП "Уфаводоканал" государственных (муниципальных), инвестиционных и производственных программ, направленных на развитие систем коммунальной инфраструктуры Республики Башкортостан и повышение энергетической эффективности объектов систем водоснабжения и водоотведения за 2016-2019 гг. и отдельных вопросов по иным периодам". Актом от 10.03.2020 установлено, что в Единой информационной системе отсутствует информация о заключении договора с ООО "Тандем", а также сведения о том, каким образом для данного договора определен поставщик.

Представитель МУП "Уфаводоканал" просил приобщить акт от 10.03.2020 к материалам дела, а также представил письменное заявление о фальсификации договора N 1263 от 12.11.2011.

Представитель ООО "Тандем" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционных жалоб по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств просил отказать. Истец по первоначальному иску считает, что акт по результатам проверки отдельных вопросов в рамках контрольного мероприятия "Совместная с Контрольно-счетным органом - Ревизионной комиссией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан проверка эффективности реализации МУП "Уфаводоканал" государственных (муниципальных), инвестиционных и производственных программ, направленных на развитие систем коммунальной инфраструктуры Республики Башкортостан и повышение энергетической эффективности объектов систем водоснабжения и водоотведения за 2016-2019 гг. и отдельных вопросов по иным периодам" от 10.03.2020 не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку является новым доказательством, не представленным в суд первой инстанции.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от МУП "Уфаводоканал") причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств (акта от 10.03.2020) в суд первой инстанции, в связи с чем в его приобщении на стадии апелляционного производства отказано. Апелляционным судом учтено, что в суде первой инстанции представители МУП "Уфаводоканал" не возражали против завершения рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, как и ходатайств об истребовании доказательств при содействии суда, не заявляли. Кроме того, проверка эффективности реализации МУП "Уфаводоканал" инвестиционных и производственных программ проведена за период 2016-2019 гг., тогда как договор, рассматриваемый в настоящем деле, заключен между сторонами в 2011 г.

Рассмотрев заявление МУП "Уфаводоканал" о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его рассмотрении в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. По правилам части 1 статьи 161 АПК РФ проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами.

Заявление о фальсификации договора N 1263 от 12.11.2011 обусловлено субъективным мнением МУП "Уфаводоканал" о подписании его сторонами в более позднем периоде, а именно в 2018 г.

В обоснование поданного заявления о фальсификации доказательств МУП "Уфаводоканал" представлено постановление от 12.06.2020 и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о возбуждении уголовного дела и принятии его производству по факту покушения на хищение имущества "МУП "Уфаводоканал" путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в соответствии с которым следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции учитывает, что МУП "Уфаводоканал" является стороной договора на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений N 1263 от 12.11.2011, было осведомлено о содержании данного договора, обстоятельствах его заключения, подписанных сторонами спецификаций N 8 и N 9, а также исполняло взятые на себя обязательства, в том числе в на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-29746/2018 и NА07-8629/2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств МУП "Уфаводоканал" не обращалось, а потому оснований для рассмотрения такого заявления на стадии апелляционного производства не имеется (абзац 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2011 между МУП "Уфаводоканал" (заказчик) и ООО "Тандем" (исполнитель) заключен договор N 1263 на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений МУП "Уфаводоканал" (далее - договор), предметом которого является вывоз илового осадка с территории городских очистных сооружений сточных вод МУП "Уфаводоканал" Орджоникидзевского района ГО г. Уфа и выполнении работ по утилизации (использовании) осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации. В силу пункта 1.2 договора заказчик (ответчик) обязуется передать по акту приема-передачи и поручает, а исполнитель (истец) обязуется на свой риск с использованием своих материалов и собственных сил принять, вывезти и выполнить работы по утилизации (использованию) осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Передача отходов от заказчика исполнителю оформляется двусторонним актом приема-передачи (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора объем работ и их стоимость определяется в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик передает отходы на обработку по месту их нахождения исполнителю для выполнения работ согласно графику, обозначенному в спецификациях к договору. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ с момента передачи отходов от заказчика исполнителю на основании актов приема-передачи. Окончание работ - не позднее 3 месяцев с момента передачи отходов исполнителю. На основании пункта 6.2 договора исполнитель не вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, в случае если отходы не будут переданы для выполнения работ в срок, указанный в договоре (в случае задержки передачи осадка). Пунктом 7.1 договора предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) передать исполнителю отход в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с приложением N 1 к договору N 1263 (спецификация N 8) объем осадка, подлежащего передаче, установлен в размере 35 000 куб.м. Срок передачи установлен до 31.07.2019. В соответствии с приложением N 1 к договору N 1263 (спецификация N 9) объем осадка, подлежащего передаче, установлен в размере 40 000 куб.м. Срок передачи установлен до 31.08.2019. В связи с тем, что МУП "Уфаводоканал" не исполнены обязательства по договору по передаче для обработки по акту приема-передачи илового осадка в объеме 75 000 куб.м., ООО "Тандем" обратилось в суд с требованием об обязании осуществить передачу отходов илового осадка в объеме 75 000 куб.м. (с учетом уточнения исковых требований).

При этом, в связи с существенным изменением обстоятельств, выразившемся в утверждении регламента процесса обработки осадков сточных вод и отсутствии у предприятия осадка в необходимом к передаче количестве, МУП "Уфаводоканал" 11.12.2019 направило в адрес ООО "Тандем" соглашение о расторжении договора и прекращении обязательств по договору, в том числе по передаче илового осадка.

В связи с тем, что ООО "Тандем" не ответило на письмо МУП "Уфаводоканал", содержащее соглашение о расторжении договора, МУП "Уфаводоканал" обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о расторжении договора N 1263 от 12.11.2011 на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений МУП "Уфаводоканал".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения субъектов, осуществляющих деятельность в сфере водоотведения, в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о водоснабжении канализационная сеть это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, канализационная сеть должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1).

Согласно указанным Правилам, очистные сооружения предназначены для очистки сточных вод (как коммунальных, так и промышленных) до установленных нормативов с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением установленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Проанализировав условия договора N 1263 от 12.11.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Указанные выводы суда также основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 по делу N А07-8629/2019, в рамках которого удовлетворены исковые требования ООО "Тандем" об обязании МУП "Уфаводоканал" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ООО "Тандем" в соответствии с договором N 1263 от 12.11.2011 для переработки иловый осадок в объеме 70 000 куб.м. В рамках дела N А07-8629/2019 суд квалифицировал спорный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Доводы подателей апелляционных жалоб о неверной квалификации спорного договора судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предметом договора N 1263 от 12.11.2011 является вывоз илового осадка с территории городских очистных сооружений сточных вод МУП "Уфаводоканал" и выполнение работ по утилизации (использовании) осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ стороны также свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 2 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон непоименованного договора могут быть применены по аналогии нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений договора и технического задания к нему следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата - в виде обработки осадка в установленном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием на иловых картах МУП "Уфаводоканал" илового осадка, срок выдержки которого позволяет его вывезти, в связи с чем осадок не может быть передан ООО "Тандем".

Так, 23.11.2016 МУП "Уфаводоканал" утвержден технический регламент процесса обработки осадков сточных вод - Технологический регламент процесса обработки осадков сточных вод службы очистных сооружений канализации при выдержки на иловых картах (ТР УВК-22-2016), в соответствии с условиями пунктов 4.2. и 4.3. которого процесс обработки осадка включает в себя выдержку на иловых картах в течение 3-5 лет с целью его дополнительной стабилизации за счет распада трудноокисляемых веществ. В связи с существенным изменением обстоятельств, выразившемся в утверждении регламента процесса обработки осадков сточных вод и отсутствием у предприятия осадка в необходимом к передаче количестве, МУП "Уфаводоканал" 11.12.2019 направило в адрес ООО "Тандем" соглашение о расторжении договора и прекращении обязательств по договору, в том числе по передаче илового осадка.

В соответствии с пунктом 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Таким образом, для отказа от исполнения договора подряда в одностороннем порядке заказчику необходимо доказать ненадлежащее выполнение работ исполнителем, а по договору оказания услуг возместить понесенные убытки.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным кодексом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Обязанность МУП "Уфаводоканал" уведомить ООО "Тандем" об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику по встречному иску уведомление о прекращении договора. Однако, до получения от МУП "Уфаводоканал" уведомления о расторжении договора ООО "Тандем" предлагало исполнить договор и передать отходы по подписанным спецификациям N 8 за период с 01.08.2019 по 09.10.2019 и по спецификации N 9 за период с 01.09.2016 по 09.10.2019.

Претензией от 03.09.2019 МУП "Уфаводоканал" уведомлено, что в случае непредставления отходов в срок до 20.10.2019 для получения возможности их обработки ОО "Тандем" будет вынуждено обратиться в суд с требованием обязать МУП "Уфаводоканал" осуществить передачу отходов.

Соглашение о расторжении договора и прекращении обязательств направлено МУП "Уфаводоканал" в адрес ООО "Тандем" 11.12.2019, после обращения ООО "Тандем" в арбитражный суд с исковым заявлением (15.10.2019 поступило в суд нарочно).

Подобные действия ответчика по первоначальному иску, по мнению истца по первоначальному иску, свидетельствуют о его недобросовестном поведении при исполнении договора, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ может служить основанием для отказа в защите права, при этом норма об отказе в защите права лицу, злоупотребившему правом, может применяться в отношении как истца, так и ответчика.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний пункта 2 статьи 452 ГК РФ обратиться в суд. Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 данного Кодекса, то есть только при их совокупности.

Требование МУП "Уфаводоканал" о расторжении договора мотивировано существенным изменением обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, предприятие указывает на отсутствие илового осадка. В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы являться основанием для расторжения договора. Так, представленные истцом в материалы дела документы, а именно, извещение о закупке, проект договора на выполнение работ, свидетельствуют о наличии илового осадка на предприятии МУП "Уфаводоканал". Согласно извещению о закупке от декабря 2019 г., МУП "Уфаводоканал" объявлен открытый запрос, предложений в электронной форме на разработку технических условий на производство почвогрунтов и/или улучшителей почвогрунтов, с применением осадка сточных вод и одновременным производством опытной партии готовой продукции. По результатам подготовлен проект договора на выполнение работ с ООО "ТК Технология" (исполнитель), согласно которому заказчик (МУП "Уфаводоканал") принимает, а исполнитель выполняет работы по разработке технических условий на производство почвогрунтов и/или улучшителей почвогрунтов, с применением в качестве компонента осадка сточных вод и одновременным производством опытной партии готовой продукции. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии илового осадка на иловых картах МУП "Уфаводоканал". В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В нарушение указанных положений истец по встречному иску не представил доказательств того, что за истекшее с даты заключения договора время произошло существенное изменение обстоятельств, препятствующих исполнению договора со стороны МУП "Уфаводоканал". Сторонами к договору N 1263 от 12.11.2011 подписаны спецификации N 8 и N 9. Ответчик по первоначальному иску доказательств отсутствия илового осадка на иловых картах в МУП "Уфаводоканал" не представил, совместный осмотр не произвел. Более того, согласно акту от 10.02.2020, подписанному директором ООО "Тандем" и представителем охранного агентства ОП "Страж", директор ООО "Тандем", явившийся по месту расположения очистных сооружений МУП "Уфаводоканал"" для сверки наличия в количественном выражении осадка сточных вод очистных сооружений, на территорию очистных сооружений допущен не был.

МУП "Уфаводоканал" явку своих представителей для проведения осмотра не обеспечило.

Судебная коллегия считает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий МУП "Уфаводоканал".

Ссылки МУП "Уфаводоканал" о принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "ТК Технология", являются несостоятельными. Напротив, именно ответчик по первоначальному иску, при разрешении спора в суде (исковое заявление подано ООО "Тандем" 10.10.2019) в декабре 2019 г. объявил открытый запрос предложений в электронной форме на разработку технических условий на производство почвогрунтов и/или улучшителей почвогрунтов, с применением осадка сточных вод и одновременным производством опытной партии готовой продукции. В последующем, МУП "Уфаводоканал" заключило договор с ООО "ТК "Технология" до принятия решения суда по настоящему делу. При этом, оспариваемое решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "ТК "Технология", а лишь касается правоотношений сторон - ООО "Тандем" и МУП "Уфаводоканал" по исполнению договора N 1263 от 12.11.2011.

Злоупотребление участником гражданских правоотношений своим правом недопустимо (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований МУП "Уфаводоканал" о расторжении договора N 1263 от 12.11.2011 на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений правомерно отказано.

Доводы апелляционных жалоб о заключении договора N 1263 от 12.11.2011 без соблюдения конкурентных процедур, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 223-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг федеральных государственных предприятий, с 1 января 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в частности, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон (принят 05.04.2013) применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Договор N 1263 от 12.11.2011 заключен между сторонами до вступления в силу Закона N 223-ФЗ и N 44-ФЗ, в связи с чем ссылки подателей жалобы на указанные нормативные акты не обоснованы. По аналогичным основаниям отклоняется ссылка ответчика по первоначальному иску на Положение о закупках МУП "Уфаводоканал" от 05.08.2019 N 519.

Кроме того, с 2011 года договор длительное время являлся действующим, сторонами не оспаривался и исполнялся, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты выполненных работ от 08.08.2019, от 30.08.2019 (л.д.83-84). МУП "Уфаводоканал" исполнены спецификации N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, объем переданного по договору осадка составил 115 000 куб.м.

МУП "Уфаводоканал" не исполнены обязательства по подписанным спецификациям N 8 и N 9, на общий объем осадка 75 000 куб.м.

С учетом изложенного, требований истца по первоначальному иску об обязании МУП "Уфаводоканал" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ООО "Тандем" в соответствии с договором на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений МУП "Уфаводоканал" N 1263 от 12.11.2011 для переработки иловый осадок в объеме 75 000 куб.м, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации и МУП "Уфаводоканал" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы МУП "Уфаводоканал" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Взыскание с Администрации государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. по делу N А07-34093/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова