Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 19АП-2470/20 по делу N А08-207/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2020 г. N Ф10-3768/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

26 июня 2020 г.

Дело N А08-207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп": Козакова А.В., представителя по доверенности от 01.03.2020, выданной сроком на один год;

от индивидуального предпринимателя Лейченко Ивана Викторовича: Морозовой К.Ю., Белых А.А., представителей по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Мирный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Конфектум": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фермерторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" (ИНН 7736638980, ОГРН 1127746012646) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 по делу N А08-207/2019 (судья Кретова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" (ИНН 7736638980, ОГРН 1127746012646) к индивидуальному предпринимателю Лейченко Ивану Викторовичу (ИНН 312335390368, ОГРН 314312318500019) о взыскании 99 000 руб.

и встречному иску индивидуального предпринимателя Лейченко Ивана Викторовича (ИНН 312335390368, ОГРН 314312318500019) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" (ИНН 7736638980, ОГРН 1127746012646) о взыскании основного долга и неустойки по договору субаренды,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис", общество с ограниченной ответственностью "Мирный", общество с ограниченной ответственностью "Конфектум", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Фермерторг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" (далее - ООО "ЛогистикГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лейченко Ивану Викторовичу (далее - ИП Лейченко И.В., ответчик) о взыскании переплаты арендных платежей по договору субаренды N 02/01 от 01.01.2018 в сумме 99000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

До рассмотрения дела по существу ИП Лейченко И.В. заявил встречный иск о взыскании с ООО "ЛогистикГрупп" основного долга по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 за период с марта 2018 по декабрь 2018 в размере 495 000 руб., неустойки в размере 381 150 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: собственник арендованного помещения ООО "ОптТоргСервис" и арендаторы (субарендаторы) ООО "Мирный", ООО "Конфектум", ООО УК "Фермерторг".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 в иске ООО "ЛогистикГрупп" отказано. Встречный иск ИП Лейченко И.В. удовлетворен. С ООО "ЛогистикГрупп" в пользу ИП Лейченко И.В. взыскан основной долг по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 в сумме 495 000 руб., неустойка в сумме 381 150 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 279 руб., а всего 889 429 руб. С ООО "ЛогистикГрупп" в доход федерального бюджета взыскано 7 204 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ООО "ЛогистикГрупп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "ЛогистикГрупп" в полном объеме, встречное исковое заявление ИП Лейченко И.В. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ИП Лейченко И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛогистикГрупп" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП Лейченко И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2018 между ИП Лейченко И.В. (арендодатель) и ООО "ЛогистикГрупп" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 02/01, по условиям которого ИП Лейченко И.В. предоставил во временное владение и пользование часть складского нежилого помещения общей площадью 110 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:12458/1/23/1001/В20, расположенного на территории плодоовощной базы по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д. 10, строение 27.

Согласно пункту 3.1 договор действует по 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы определяется из расчета 450 руб. за 1 кв.м.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 ИП Лейченко И.В. передал, а ООО "ЛогистикГрупп" приняло в субаренду часть складского нежилого помещения общей площадью 110 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:12458/1/23/1001/В20, расположенного на территории плодоовощной базы по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д. 10, строение 27, без претензий.

По акту возврата от 31.01.2018 к договору субаренды N 02/01 ООО "ЛогистикГрупп" возвратило помещение ИП Лейченко И.В.

Платежным поручением N 323 от 21.02.2018 ООО "ЛогистикГрупп" перечислило на расчетный счет ИП Лейченко И.В. оплату субаренды за январь 2018 года в сумме 49 500 руб.

Кроме того, платежным поручением N 612 от 02.04.2018 и платежным поручением N 733 от 11.04.2018 ООО "ЛогистикГрупп" перечислило на расчетный счет ИП Лейченко И.В. оплату субаренды за январь 2018 года в сумме 49 500 руб. и за февраль 2018 года в сумме 49 500 руб. соответственно.

Полагая, что ООО "ЛогистикГрупп" осуществило переплату по договору субаренды, истец 23.11.2018 направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ЛогистикГрупп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ИП Лейченко И.В. заявил встречный иск о взыскании основного долга в размере 495 000 руб. и неустойки в размере 381150 руб. по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018.

В обоснование встречного иска ИП Лейченко И.В. представил доказательства, свидетельствующие о том, что 01.01.2018 между ИП Лейченко И.В. (арендодатель) и ООО "ЛогистикГрупп" (субарендатор) был заключен еще один договор субаренды N 01/01, по условиям которого ИП Лейченко И.В. предоставил во временное владение и пользование часть складского нежилого помещения общей площадью 99 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:12458/1/23/1001/В20, расположенного на территории плодоовощной базы по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д. 10, строение 27.

Согласно пункту 3.1 договор действует по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы определяется из расчета 500 руб. за 1 кв.м.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 ИП Лейченко И.В. передал, а ООО "ЛогистикГрупп" приняло в субаренду часть складского нежилого помещения общей площадью 99 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:12458/1/23/1001/В20, расположенного на территории плодоовощной базы по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д. 10, строение 27, без претензий.

01.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 о продлении срока действия договора на 9 месяцев с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Также сторонами подписаны акты от 31.01.2018 об оказании услуг по субаренде согласно договору 01/01 за январь 2018, от 28.02.2018 за февраль 2018, от 31.03.2018 за март 2018, от 30.04.2018 за апрель 2018, от 30.06.2018 за июнь 2018 на сумму по 49 500 руб. каждый.

По расчету ИП Лейченко И.В. задолженность ООО "ЛогистикГрупп" по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 за период с марта 2018 по декабрь 2018 составляет 495 000 руб.

Претензию ИП Лейченко И.В. N 1 от 05.06.2019 об уплате задолженности по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 ООО "ЛогистикГрупп" оставило без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу субаренды помещений.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "ЛогистикГрупп", не оспаривая заключение между сторонами договора субаренды N 02/01 от 01.01.2018, ссылалось на то, что фактически, договор действовал один месяц, поскольку в соответствии с актом возврата к договору субаренды N 02/01 от 01.01.2018 часть складского нежилого помещения общей площадью 110 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:12458/1/23/1001/В20, расположенного на территории плодоовощной базы по адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д. 10, строение 27, возвращена истцом ответчику 31.01.2018.

Ссылаясь на то, что в пользу ответчика было перечислено 148 500 руб. (платежные поручения N 323, 612, 733), но, с учетом срока действия договора подлежало уплате 49 500 руб., истец полагал денежные средства в сумме 99 000 руб. ошибочно перечисленными ответчику и подлежащими возврату ООО "ЛогистикГрупп".

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречные исковые требования, ИП Лейченко И.В. ссылался на то, что 01.01.2018 между сторонами было заключено два договора субаренды: договор субаренды N 02/01 части складского помещения общей площадью 110 кв.м, со сроком действия по 31.01.2018 включительно и договор субаренды N 01/01 части складского нежилого помещения общей площадью 99 кв.м, со сроком действия по 31.03.2018 включительно, а с учетом пролонгации по дополнительному соглашению по 31.12.2018.

Как указал ИП Лейченко И.В., истец, заявляя требование о взыскании переплаты по договору субаренды N 02/01 от 01.01.2018 в сумме 99 000 руб., как ошибочно перечисленной, не принимает во внимание то обстоятельство, что указанные денежные средства являются оплатой по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 за январь и февраль 2018 года.

Кроме того, в рамках заявленного встречного иска ИП Лейченко И.В. ссылался на ненадлежащее исполнение ООО "ЛогистикГрупп" обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018, заявив требование о взыскании задолженности за период с марта 2018 по декабрь 2018 в размере 495 000 руб., неустойки в размере 381 150 руб.

Давая оценку доводам ООО "ЛогистикГрупп", оспаривавшего факт заключения договора субаренды N 01/01 от 01.01.2018, арбитражным судом области установлено, что договор субаренды N 01/01 от 01.01.2018 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2018 подписаны представителем ООО "ЛогистикГрупп" без замечаний с проставлением оттиска печати общества.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела: помещение, являющееся предметом договора субаренды N 01/01 от 01.01.2018, передано ООО "ЛогистикГрупп" по акту приема-передачи от 01.01.2018, подписанному руководителем ООО "ЛогистикГрупп" так же без претензий.

Кроме того, руководителем ООО "ЛогистикГрупп" без замечаний подписаны акты от 31.01.2018 об оказании услуг по субаренде согласно договору01/01 за январь 2018, от 28.02.2018 за февраль 2018, от 31.03.2018 за март 2018, от 30.04.2018 за апрель 2018, от 30.06.2018 за июнь 2018.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов ООО "ЛогистикГрупп" в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции не заявило.

Представленный ИП Лейченко И.В. акт возврата от 31.03.2018 (подлинник которого у ООО "ЛогистикГрупп" отсутствует), с учетом совокупной оценки заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2018 к договору субаренды N 01/01 о продлении срока действия договора на 9 месяцев с 01.04.2018 по 31.12.2018 и подписания сторонами актов об оказании услуг по субаренде согласно договора 01/01 от 30.04.2018 за апрель 2018 и от 30.06.2018 за июнь 2018, как доказательств, в совокупности свидетельствующих о продлении между сторонами арендных отношений, правомерно не принят во внимание арбитражным судом области.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что поскольку в дополнительном соглашении от 01.04.2018 к договору субаренды N 01/01 и в актах за апрель 2018 и за июнь 2018 года ООО "ЛогистикГрупп" подтвердило продолжение арендных правоотношений, подписанный сторонами ранее акт возврата помещений от 31.03.2018 не имеет правового значения. Иного ООО "ЛогистикГрупп" не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента предоставления в материалы дела ИП Лейченко И.В. акта возврата от 31.03.2018, мотивы составления которого были изложены судебной коллегии, истец поменял свою правовую позицию, относительно предмета рассматриваемого спора, изначально изложенную в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Бесспорных доказательств возврата помещения до декабря 2018 года в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, и, оценив совокупность представленных доказательств, арбитражный суд области пришел к верному выводу о заключении и исполнении сторонами договора субаренды N 01/01 от 01.01.2018. Иного истцом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения и исполнении сторонами договора субаренды N 01/01 от 01.01.2018, перечисленная ООО "ЛогистикГрупп" в апреле 2018 года оплата по договору субаренды за январь 2018 года в сумме 49 500 руб. и за февраль 2018 года в сумме 49 500 руб. не может быть признана судом ошибочно уплаченной, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска ООО "ЛогистикГрупп" о взыскании с ИП Лейченко И.В. 99 000 руб. неосновательного обогащения арбитражным судом области обоснованно отказано.

Ссылки ООО "ЛогистикГрупп" о том, что субарендатор не перемещал на арендованные площади товарно-материальные ценности, в отсутствие доказательств наличия препятствий со стороны арендодателя в пользовании субарендатором переданными в субаренду помещениями по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018, не имеет правового значения и не освобождает ООО "ЛогистикГрупп" от обязанности уплатить арендную плату за весь период действия договора субаренды N 01/01 от 01.01.2018.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым отсутствие фактического использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доводы ООО "ЛогистикГрупп" о том, что ИП Лейченко И.В. передал в субаренду площадь больше, чем взял в субаренду, а также о том, что переданные в субаренду помещения по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 были одновременно переданы в субаренду ООО "Конфектум", были предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно, путем исследования договоров аренды и субаренды, заключенных с третьими лицами, и пояснений третьих лиц, отклонены как необоснованные.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018.

Однако доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате, приведенный ответчиком, судом проверен, признан верным, со стороны истца надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование ИП Лейченко И.В. о взыскании с ООО "ЛогистикГрупп" основного долга по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 в сумме 495 000 руб. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Также ИП Лейченко И.В. также заявлено требование о взыскании с ООО "ЛогистикГрупп" неустойки за период просрочки уплаты арендных платежей с 05.06.2019 по 05.11.2019 в размере 381 150 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3.3 договора, в случае просрочки субарендатором арендной платы арендодатель имеет право потребовать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы аренды.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы по договору субаренды N 01/01 от 01.01.2018 неустойка за период с 05.06.2019 по 05.11.2019 составила 381 150 руб.

Поскольку ООО "ЛогистикГрупп" не исполнило обязательств по уплате арендной платы, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

ООО "ЛогистикГрупп" расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении судом размера неустойки не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования ИП Лейченко И.В. о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Доводы заявителя жалобы, относящиеся к существу спора, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 по делу N А08-207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков