Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-898/20 по делу N А14-5480/2019

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А14-5480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Лесниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Романенко Галины Кузьминичны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-5480/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ" (ОГРН 1033600079633, ИНН 3664052322) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании решения незаконным и обязании утвердить схему,

третье лицо: Романенко Галина Кузьминична,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ" (далее - заявитель, ООО СК "ВСБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), оформленного письмом от 24.01.2019 N 52-17-959 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 20 835 кв. м на кадастровом плане территории в связи с объединением двух земельных участков с кадастровым номером 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506, расположенных по адресам: г. Воронеж ул. Чебышева, 36-к и ул. Чебышева, 36-г, и обязании утвердить схему расположения не позднее десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Романенко Галины Кузьминичны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-5480/2019 заявленные требования ООО СК "ВСБ" удовлетворены.

Решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, оформленное письмом от 24.01.2019 N 52-17-959 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ", утвердив схему расположения земельного участка площадью 20 835 кв. м на кадастровом плане территории в связи с объединением двух земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53 и 36:34:0310011:506, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Чебышева, д. 36-к и г. Воронеж, ул. Чебышева, д. 36-г.

Суд взыскал с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВСБ" (ОГРН 1033600079633, ИНН 3664052322) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что объект, расположенный на образуемом участке, имеет признаки капитального строительства, статус самовольного объекта, права на который в установленном порядке не зарегистрированы, что приводит к несоблюдению требований статьи 11.2 ЗК РФ.

Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами N N 36:34:0310011:53, 36:34:03100011:506 были сформированы как два самостоятельных объекта, и одинаковый вид разрешенного использования может служить только основанием для возможности строительства на каждом из них объектов, соответствующих виду использования, а не служить основанием для самовольного строительства объектов на двух участках.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "ВСБ" ссылается на то, что отсутствие документального подтверждения законности размещения неких объектов в границах образуемого путем объединения земельного участка, согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения такого земельного участка.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Романенко Галина Кузьминична ссылается на то, что расположенные объекты на образуемом земельном участке не нарушают ее права и законные интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2010 N 1404-10/гз, дополнительных соглашений к нему, договора перенайма земельного участка от 17.09.2015, дополнительного соглашения к нему, договора аренды земельного участка от 01.07.2016 N 4039-16/гз, дополнительных соглашений к нему, договора перенайма земельного участка от 21.07.2016, соответствующих актов приема-передачи земельных участков, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:53 площадью 10835 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, 36к; земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:506 площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, 37г.

03.10.2018 ООО СК "ВСБ" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с объединением 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506, принадлежащих ООО СК "ВСБ" на праве аренды.

Рассмотрев поступившее обращение, на основании п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, 24.01.2019 Департамент отказал ООО СК "ВСБ" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с объединением 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506 (письмо от 24.01.2019 N 52-17-959).

Полагая, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы образования земельных участков указаны в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.6 ЗК РФ определено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В пункте 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506 относятся к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено, являются смежными.

Из представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506 усматривается, что указанные участки предоставлены для эксплуатации автобазы как единого производственного комплекса.

Цель использования, для которой предоставлялись земельные участки в аренду, совпадает с целью использования арендованных земельных участков.

Признавая незаконным решение Департамента, суд первой инстанции обосновано учел, что в оспариваемом решении Департамент сослался на нарушения требований ст.11.9 ЗК при разработке схемы расположения объединенного земельного участка (п.3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ). При этом Департамент указал на положения ч.4, 6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что объединение земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506 приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, либо приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлено не было.

Учитывая, что на земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506 расположен единый объект - автобаза, суд признал, что объединение этих участков будет способствовать более рациональному использованию земли, обеспечивающему надлежащую эксплуатацию единого производственного объекта.

Оценивая довод ответчика о том, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:53, частично размещен на сопредельном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:529 судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно схеме расположения земельного участка, представленной заявителем, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:53, действительно, частично размещен на сопредельном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:529, что не оспаривается заявителем.

В то же время, согласно имеющемуся в деле экспертному исследованию от 28.05.2019 N 335/19, подготовленному экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы", на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:529 размещен склад готовой продукции, пристроенный к цеху, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:53. Указанный склад является некапитальным объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию цеха.

Кроме того, собственник земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:529 - Романенко Г.К. выразила свое согласие на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:529, что следует также из отзыва, представленного в апелляционную инстанцию.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:529 от 01.06.2018 N 43-1/18, заключенный между Романенко Г.К. и Обществом.

Изложенное свидетельствует, как о возможности заявителя свободно эксплуатировать склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310011:529, так и демонтировать указанное строение.

Проанализировав приведенные нормы земельного законодательства, суд согласился с доводами заявителя по делу о том, что наличие пристроенного склада, расположенного на сопредельном земельном участке, не относится к обстоятельствам, препятствующим объединению других смежных участках,.

Иных обстоятельств, являющихся препятствием для объединения земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011:53, 36:34:0310011:506, установленных ст.11.9 ЗК РФ, а также оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Департамент вопреки требованиям земельного законодательства необоснованно отказал Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 20 835 кв. м на кадастровом плане территории в связи с объединением двух земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-5480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов