Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 02АП-3300/20 по делу N А29-17419/2019

г. Киров

29 июня 2020 г.

Дело N А29-17419/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) по делу N А29-17419/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 1101150727, ОГРН 1141101003614)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 310 452 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что доказательств противоправности действия ответчика истцом не представлено. Необходимость вскрытия дорожного покрытия обуславливалась аварийной ситуацией на теплотрассе. Компании не представилось возможности произвести восстановление дорожного покрытия по не зависящим от истца причинам. Необходимо выяснение стоимости работ, поскольку их размер необоснованно завышен. Требования истца не носят бесспорный характер.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, прости оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами с ходатайствами о его утверждении.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В пункте 7 мирового соглашения стороны договорились о распределении судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) по делу N А29-17419/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" и публичным акционерным обществом "Т Плюс", следующего содержания:

"1. Ответчик по настоящему делу обязуется провести восстановление элементов благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 16, которым был причинен ущерб в результате проведения ремонтных работ по замене труб.

2. Ответчик по настоящему делу обязуется исполнить указанные в пункте 1 настоящего Мирового соглашения обязательства в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

3. По результатам проведения работ по восстановлению элементов благоустройства земельного участка. Ответчик обязуется в течение 3 рабочих дней передать результаты работ истцу по акту приема-передачи.

4. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения истец отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств в размере 310 452 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате проведения ремонтных работ.

5. Стороны считают спор урегулированным окончательно и полностью и не имеют друг к другу имущественных и неимущественных и иных претензий, связанных с ущербом, причиненным ответчиком истцу в результате проведения ремонтных работ по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 16 в какой-либо форме.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа на сумму 310 452 руб. 00 коп.

7. Оплата судебных издержек, понесенных истцом, возлагается на ответчика в следующем размере:

- расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 4 604,5 руб.;

- расходы на оплату услуг по составлению локальной сметы в размере 3 250,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000,00 руб.

Оплата судебных издержек производится ответчиком в течение 15 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

Истец, в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения обязуется предоставить ответчику документы, подтверждающие факт оплаты и размер судебных издержек, а также документы, подтверждающие факт оказания услуг истцу (акты приема-передачи).

Истец отказывается от взыскания с ответчика любых судебных расходов по делу N А29-17419/2019, в том числе на оказание юридических услуг, за исключением расходов, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" из федерального бюджета 4 604 руб. 50 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 13.12.2019 N 147.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 10.04.2020 N 007571.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

Т.В. Чернигина