Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-1998/20 по делу N А43-49512/2019

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Генерация тепла"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.02.2020 по делу N А43-49512/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" (ИНН 5258103070, ОГРН 1125256003993) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) о взыскании 515 191 руб. 81 коп. долга,

третье лицо - муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" (далее - ООО "Генерация тепла", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании 515 191 руб. 81 коп. долга по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и ГВС в многоквартирных жилых домах, указанных в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, третье лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.02.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генерация тепла" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необходимость определения размера денежного обязательства ответчика перед истцом с учетом предоставленной пятилетней рассрочки. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности надлежало применить ее исключительно к той части обязательства, срок наступления которого с учетом его периодического характера исполнения, а также различных сроков ввода в эксплуатацию ОДПУ, истек к 26.11.2019 (с учетом времени, необходимого для досудебного урегулирования спора), всего по расчету истца на общую сумму 90 257 руб. 14 коп.). Кроме того, в отношении периодических платежей, срок оплаты которых к дате вынесения решения не наступил, суду надлежало в иске отказать по причине ненаступления срока оплаты (всего по расчету истца на общую сумму 81 473 руб. 46 коп.).

Подробно доводы ООО "Генерация тепла" изложены в апелляционной жалобе от 25.02.2020.

В определении от 21.05.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 26.06.2020.

ООО "Наш Дом" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Генерация тепла" является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды в следующие многоквартирные дома г. Н. Новгорода: ул. Маковского, д. 19, 21, 23; ул. Мончегорская, д. 2А, 4/1, 4/2, 7А, 8А, 11А/2; ул. Дворовая, д. 34, ул. Львовская, д. 1, 3Б, 7; пгт. Мостоотряд, д. 21, 23, 26, 29, 34.

Ответчик является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

В связи с отсутствием в спорных многоквартирных жилых домах ОДПУ тепловой энергии и ГВС, истец во исполнение своих обязательств как сетевой организации и требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил ОДПУ.

Согласно представленным дополнительным соглашениям к договору поставки коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО "Генерация тепла" от 06.06.2013 N ДСТ/041/06/13, приборы учета установлены ООО "Проект Инвест" и приняты в эксплуатацию ООО "Генерация тепла".

Работы по установке ОДПУ были выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.

В связи с изложенным у ответчика образовалась задолженность по возмещению затрат на установку ОДПУ тепловой энергии и ГВС в многоквартирных жилых домах, указанных в иске, в сумме 515 191 руб. 81 коп.

Оплату задолженности ответчик не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об уплате расходов, понесенных в связи с установкой ОДПУ.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения ООО "Генерация тепла" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6, 10 (подпункт "ж"), 11 (подпункт "к"), 28 (подпункт "а") Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, именно управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.

В силу пункта 38(1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В данном случае ответчик выставляет собственникам помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

ОДПУ в указанных многоквартирных домах введены в эксплуатацию, что фактически свидетельствует об исполнении обязанности по установке ОДПУ, предусмотренной в части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

При этом действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке ОДПУ в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия истца по установке ОДПУ электрической энергии основаны на требованиях Закона N 261-ФЗ, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате истцу расходов на установку приборов учета, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только ответчик, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, обязанность по возмещение расходов истца на установку ОДПУ возникла у ответчика, как у управляющей организации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

Суд первой с учетом установленных обстоятельств допуска в эксплуатацию узлов тепловой энергии учел положения статьи 155 ЖК РФ и пришел к правомерному выводу, что обязанность собственников помещений, а также ответчиком должна была быть исполнена в июле 2013 года.

Истец, являющийся управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, должен был узнать о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ тепловой энергии в момент введения его в эксплуатацию, то есть в 2015 году (в период с 14.10.2015 по 23.11.2015).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 13 Закона об энергоснабжении в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета.

Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности по подобным требованиям изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 302-ЭС17-5673.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерному выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты ввода приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию, следовательно, на момент обращения ООО "Генерация тепла" в суд с иском (26.11.2019) срок исковой давности, с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истек.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости определения размера денежного обязательства ответчика перед истцом с учетом предоставленной пятилетней рассрочки, в отношении которого срок оплаты уже наступил, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Генерация тепла" подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.02.2020 N 315, поскольку оно содержит неверные реквизиты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-49512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" (ул. Космонавта Комарова, д. 14Б, г. Н.Новгород, 603076, ИНН 5258103070, ОГРН 1125256003993) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2020 N 315.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова