Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 г. N 03АП-2001/20 по делу N А33-38750/2019

г. Красноярск

28 июня 2020 г.

Дело N А33-38750/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н."

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2020 года по делу N А33-38750/2019, принятого в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." (далее - ООО "Воспоминание А.Н.", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.11.2019 N 3.15-МК/19.

Определением от 23.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Воспоминание А.Н." на указанное решение в арбитражный суд 17.03.2020 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом первой инстанции 24.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, - ООО "Воспоминание А.Н." обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что административным органом не доказан факт того, что именно обществом было произведено самовольное занятие земельных участков, указанных в постановлении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности имущества, которое находилось на спорных земельных участках; кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 4.1.1 КоАП РФ; 2.9 КоАП РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на основании приказа от 09.09.2019 N 778 в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:143, расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59; Шахтеров, 59, строения 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12.

Внеплановой проверкой установлено и в акте проверки от 27.09.2019 N 30 отражено следующее.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143, местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул.Шахтеров, 59, ул.Шахтеров, 59, строения 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, площадью 31532 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов 1V-V классов вредности, предоставлен ООО "Воспоминание А.Н." на праве аренды (договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425, дополнение N 2134 от 07.04.2010 к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425, дополнение N 446 от 18.02.2019 к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425, соглашение об уступке прав требования по договору аренды от 29.03.2019).

Согласно договору аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143 передан в аренду ООО "Воспоминание А.Н." для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен с 27.04.2009 по 30.10.2057. Право аренды зарегистрировано 15.04.2019 за номером 24:50:0300306:143-24/106/2019-3.

По результатам замеров характерных точек ограждений проверяемого земельного участка и расположенных на нем объектов установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:143 ограждены и используются ООО "Воспоминание А.Н." без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельные участки обшей площадью 891 кв.м., а именно:

- часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:154401 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская от ул. Дмитрия Мартынова до ул. Шахтеров, площадью 491,6 кв.м. используется в целях размещения металлического забора, складирования тары (разобранные картонные коробки, поддоны) и хранения автомобильного прицепа;

- часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300306, площадью 399,4 кв.м. используется в целях размещения металлического забора и цепного ограждения на опорах.

По информации, которой располагает департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, части указанных земельных участков обществу администрацией г. Красноярска не предоставлялись.

Материалы проведенной департаментом проверки (в том числе копия акта проверки от 27.09.2019 N 30) сопроводительным письмом от 07.10.2019 N 28081-ги направлены в Управление Росреестра по Красноярскому краю для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

Заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю составлен протоколом об административном правонарушении от 24.10.2019 N 1-08п.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2019 N 3.15-МК/19 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентных органов.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями глав III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется самовольное занятие:

- части земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:154401 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская от ул. Дмитрия Мартынова до ул. Шахтеров, площадью 491,6 кв.м. в целях размещения металлического забора, складирования тары (разобранные картонные коробки, поддоны) и хранения автомобильного прицепа;

- части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300306, площадью 399,4 кв.м. в целях размещения металлического забора и цепного ограждения на опорах.

Как следует из материалов дела (сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе выписка из ЕГРН от 16.10.2019 N КУВИ-001/2019-24971596)) и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, строения 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, площадью 31532 кв.м. используется ООО "Воспоминание А.Н." для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425 в редакции дополнений к нему N 2134 от 07.04.2010, от 18.02.2019 N 446 и соглашения об уступке прав требования по договору аренды от 29.03.2019.

Согласно договору аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143 передан в аренду ООО "Воспоминание А.Н." для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен с 27.04.2009 по 30.10.2057.

Право аренды зарегистрировано 15.04.2019 за номером 24:50:0300306:143-24/106/2019-3.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 23.09.2019 N КУВИ-001/2019-23136915), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154401 является собственностью муниципального образования г. Красноярск и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

В ходе проверки земельного участка и расположенных на нем объектов (по результатам замеров характерных точек ограждений) установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:143 северные ограждения, части восточного и западного ограждений расположены на территории смежных земельных участков, в том числе ООО "Воспоминание А.Н." ограждены и используются без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельные участки обшей площадью 891 кв.м., а именно:

- часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:154401 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская от ул. Дмитрия Мартынова до ул. Шахтеров, площадью 491,6 кв.м. в целях размещения металлического забора, складирования тары (разобранные картонные коробки, поддоны) и хранения автомобильного прицепа;

- часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300306, площадью 399,4 кв.м. в целях размещения металлического забора и цепного ограждения на опорах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 27.09.2019 N 30 и приложениями к нему (схематическим чертежом, фототаблицами), протоколом об административном правонарушении от 24.10.2019 N 1-08п, предписанием от 27.09.2019 N 29.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении ООО "Воспоминание А.Н." указанных частей земельных участков с соблюдением требований ЗК РФ (правоустанавливающие документы на самовольно занятые части земельных участков), в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

По результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что материалы проверки содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии (использовании) ООО "Воспоминание А.Н." при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка общей площадью 891 кв.м., состоящего из:

- части земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:154401, с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул.Абытаевская от ул. Дмитрия Мартынова до ул. Шахтеров, площадью 491,6 кв.м., используемой в целях размещения металлического забора, складирования тары (разобранные картонные коробки, поддоны) к хранения автомобильного прицепа;

- части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300306, площадью 399,4 кв.м., используемой в целях размещения металлического забора и цепного ограждения опорах,

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности ответчиком в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием заявителем рассматриваемых частей земельных участков.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что административным органом не доказан факт того, что именно обществом было произведено самовольное занятие земельных участков, указанных в постановлении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности имущества, которое находилось на спорных земельных участках.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе выписка из ЕГРН от 16.10.2019 N КУВИ-001/2019-24971596)) и сторонами не оспаривается, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, строения 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, площадью 31532 кв.м. используется ООО "Воспоминание А.Н." для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 425 в редакции дополнений к нему N 2134 от 07.04.2010, от 18.02.2019 N 446 и соглашения об уступке прав требования по договору аренды от 29.03.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность обществу промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности.

Материалами дела также подтверждено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300306:143 северные ограждения, части восточного и западного ограждений расположены на территории смежных земельных участков, в том числе ООО "Воспоминание А.Н." ограждены и используются для размещения вышеуказанных принадлежащих обществу объектов без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, земельные участки обшей площадью 891 кв.м., а именно:

- часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:154401 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Абытаевская от ул. Дмитрия Мартынова до ул. Шахтеров, площадью 491,6 кв.м.;

- часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300306, площадью 399,4 кв.м..

С учетом изложенного, указанные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличие объективных препятствий для их соблюдения.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

В отношении доводов заявителя о квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судом первой инстанции обосновано отмечено, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, пояснений и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Выявленное нарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, наличии пренебрежительного отношения заявителя к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В своей апелляционной жалобе заявитель также указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, так как предполагает уклонение от оплаты арендных платежей, либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба. Наличие ущерба не позволяет применить наказание с учетом требований статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 7.1 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе отнесение предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, совершение правонарушения впервые, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, являются несостоятельными.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей: на должностных лиц - от 1.5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей: на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей: на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 примечания к указанной статьей установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 примечания к указанной статьей установлено, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Из оспариваемого постановления следует, что в связи с тем, что самовольно занятый земельный участок общей площадью 891 кв.м. состоит из части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154401 с определенной кадастровой стоимостью и части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300306, кадастровая стоимость которого не определена, с учетом позиции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу расчета размеров административных штрафов размер административного штрафа рассчитан как для всего земельного участка с неопределенной кадастровой стоимостью.

При таких обстоятельствах, определяя размер административного штрафа, административным органом правомерно была определена сумма штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2020 года по делу N А33-38750/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко