Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 03АП-2542/20 по делу N А74-236/2020

г. Красноярск

29 июня 2020 г.

Дело N А74-236/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года по делу N А74-236/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000543, ОГРН 1031900883156) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (ИНН 1911008550, ОГРН 1141903000470) о взыскании 731 646 рублей 85 копеек, в том числе 587 437 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества N 1-т от 17.07.2017, 12 675 рублей 58 копеек неустойки за период с 28.01.2019 по 15.01.2020, 130 541 рубля 50 копеек задолженности за фактическое пользование, 992 рублей 11 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 15.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- что с момента исключения Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации службы по надзору в сфере природопользования от 15 февраля 2017 года N 85, полигона ТБО в с. Шира из реестра объектов размещения отходов, ООО "ВИС" утратило возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом;

- с момента заключения договора аренды и в дальнейшем, ООО "ВИС" было объективно лишено возможности пользоваться арендуемым имуществом по назначению, во владение и пользование арендуемым имуществом ООО "ВИС" не поступило;

- взыскание с ответчика в пользу истца платы за неиспользуемый и непригодный к использованию имуществом приведет к возникновению неосновательного обогащения со стороны истца;

- 15.06.2019 между ответчиком и ООО "АЭРОСИТИ-2000" было подписано дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым ООО "ВИС" осуществляло транспортировку ТКО с территории Ширинского района напрямую на место приема и передачи ТКО, а именно на Полигон МП "Благоустройство" г. Черногорск.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производств Третьего арбитражного апелляционного суда. Указанным определением установлен срок для предоставления отзыва до 28.05.2020.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 28.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительный документы: копия договора от 25.12.2018 N 05/Т на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.05.2019 (документ представлен в электронном виде). При этом ходатайство о приобщении указанного документа не заявлено, доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления указанного документа суду первой инстанции не представлено.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела новых доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что общество было надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе, предоставляло отзыв на исковое заявление и имело реальную возможность предоставить все, необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

На основании изложенного приложенный к апелляционной жалобе договор в виде копии не приобщается к материалам дела и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Вис" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 17.07.2017 N 1-т, сроком на 5 лет.

По акту приема - передачи от 17.07.2017 года арендатору было передано в аренду следующее имущество:

- пожарный резервуар, назначение: коммунально-бытового обслуживания, площадь 50 м2, инв. N 411-62-1С, лит. Г1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3, 5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- пожарный резервуар, назначение: коммунально-бытового обслуживания, площадь 50 м2, инв. N 410-62-1С, лит. Г, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- уборная, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 1,3 м2, инв. N 412-62-1С, лит. Г2, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- навес, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 32,5 м2, инв. N 413-62-1С, лит. ГЗ, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо- восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- площадка заправки техники, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 50,4 м2, инв. N 415-62-1С, литер Л1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- насыпная дорога, назначение: коммунально-бытового обслуживания, протяженность 2292,5 м., инв. N 4-2-1ЛС, литер Л, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- трубчатый переезд, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 10,6 м2, инв. N 416-62-1С, лит. Г5, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- ограждение, назначение: коммунально-бытового обслуживания, протяженность 1604,81 м. инв. N 417-62-1С лит. 1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь, 53,9 м2, инв.

N 178-21 - ЗНЗ, лит В, адрес объекта:Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северовосточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 42,6 м2, инв. N 177-21-ЗНЗ, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира Новоселово;

- ворота, назначение: коммунально-бытового обслуживания, общая площадь 12,8 кв.м., инв. N 418-63-1С, лит. 11, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- контрольно-дезинфекционная ванна, общая площадь 38,8 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- нагорный канал, общая площадь 3650,0 м2, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- траншея для захоронения отходов, общая площадь 4716,5 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово;

- бульдозер БТ10М.0111-ЕИ; 2010 года выпуска заводской N машины (рамы) - 10124 (100124), двигатель N 10030; - большегрузный мусоровоз, БМ - 53229 - 1 на шасси КамАЗ - 65115 - 62, год выпуска 2011, модель, N двигателя 740620, А 2585398, шасси (рама) N ХТС651153АИ93225, кузов (кабина, прицеп) N 00000314, в состоянии пригодном для использования его по назначению, для размещения и захоронения твердых бытовых отходов с территории Ширинского района.

Указанное имущество находится на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 3,5 км. северо-восточнее с. Шира, с левой стороны автодороги Шира - Новоселово, кадастровый номер 19:11:011302:27, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов, площадью 150 000 м2.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, в размере 195 812 рублей 50 копеек, без учета НДС в безналичном порядке.

Арендная плата перечисляется ежеквартально, не позднее 25 числа, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата при изменении уровня инфляции подлежит изменению не чаще одного раза в год и указывается сторонами дополнительно в приложениях к договору аренды (пункт 3.2. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4887/2019 от 31.07.2019 (вступившим в законную силу 31.08.2019) расторгнут договор аренды муниципального имущества N 1-т от 17.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВИС" и Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.

По акту приема - передачи от 31.10.2019 арендатор во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2019 по делу N А74-4887/2019 возвратил арендодателю вышеуказанное имущество.

За период с 01.12.2018 по 31.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 587 437 рублей 50 копеек и за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 - задолженность за фактическое пользование в сумме 130 541 рубль 50 копеек.

12.12.2019 истец направил ответчику претензию N 393 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат регулированию положениями § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктами 3.1-3.3 договора аренды сторонами определен размер и порядок внесения арендной платы.

Арендная плата вносится ежеквартально в размере 195 812 рублей 50 копеек без учета НДС безналичным порядком на расчетный счет (пункт 3.1).

Арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 25 числа следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вступившим 31.08.2019 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2019 удовлетворен встречный иск управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район о расторжении договора аренды муниципального имущества от 17.07.2017 N 1-т, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВИС" и Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.

По акту приема - передачи от 31.10.2019 арендатор во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2019 по делу N А74-4887/2019 возвратил арендодателю вышеуказанное имущество.

Согласно расчету истца за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 587 437 рублей 50 копеек и задолженность за фактическое пользование арендуемым имуществом за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 130 541 рубль 50 копеек.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет, суд апелляционной инстанции, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, документальной подтвержденный контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы о том, что ответчик не имел возможности владеть и пользоваться арендуемым имуществом с 15.02.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий в пользовании арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Отсутствие полигона ТБО в государственном реестре объектов размещения отходов не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Договор аренды и акт приема-передачи были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

При оценке приведенного доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает вступившие в законную силу судебным актам по делам N А74-6501/2018, N А74-4887/2019, А74-1788/2019, являющиеся преюдициальными для настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, правовые основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 675 рублей 58 копеек неустойки за период с 28.01.2019 по 15.01.2020, 130 541 рубля 50 копеек задолженности за фактическое пользование, 992 рублей 11 копеек неустойки за период с 01.11.2019 по 15.01.2020.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных пунктом 4.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, производное от основного требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года по делу N А74-236/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева