Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 04АП-1910/20 по делу N А10-7096/2019

г. Чита

29 июня 2020 г.

Дело N А10-7096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года по делу N А10-7096/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" (ОГРН 1150327012043, ИНН 0323390809, адрес регистрации: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.2А, стр.8, офис/р.м 5/4) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исходя из содержания ст. 230 Закона о банкротстве длительное неведение должником предпринимательской деятельности является самостоятельным основанием, позволяющим в соответствии с указанной статьей рассматривать дело о банкротстве по правилам банкротства отсутствующего должника. Однако судом не дана оценка представленным уполномоченным органом документам. Кроме того, должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Должник является отсутствующим в связи с отсутствием имущества.

Руководитель должника ООО "СибЛесЭкспорт" Ананин А.С., возражая против удовлетворения требований уполномоченного органа в части признания ООО "СибЛесЭкспорт" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, злоупотребляет своим правом, так как, не оспаривая факта неплатежеспособности и признаков банкротства ООО "СибЛесЭкспорт", противодействует введению процедуры банкротства должника; не обосновывает необходимость во введении процедуры наблюдения в отношении должника; не исполняя обязанность по обращению в арбитражный суд в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве с заявлением о признании ООО "СибЛесЭкспорт"несостоятельным (банкротом), вынуждает обратиться с заявлением о признании должника банкротом, кредиторов должника. Фактически должник преследует противоправную цель - уклонение от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано на том, что у должника имеется длящаяся более трех месяцев задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на то, что ООО " СибЛесЭкспорт " прекратило производственно-хозяйственную деятельность, не имеет зарегистрированного недвижимого имущества, техники и транспортных средств.

Между тем, судом установлено, что руководитель общества с ограниченной ответственностью "СибЛесЭкспорт" не отсутствует, руководителем выдана доверенность представителю на представление его интересов в суде. Доказательства невозможности установления его места нахождения не представлены. Более того, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости N 348 от 27.11.2019 в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что в ходе осмотра помещения ООО "СибЛесЭкспорт" присутствовал бухгалтер, который пояснил, что руководитель находится в командировке.

Доказательства фактического прекращения деятельности общества либо невозможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве также отсутствуют.

Должник принимал участие в судебных заседаниях, представил отзыв на заявление и доказательства в обоснование своей позиции. В настоящее время должником ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, в подтверждение представлены копии контракта, декларации на товары, претензии, также у организации имеется имущество - деревообрабатывающее оборудование, что подтверждается передаточными документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Вместе с тем документальных доказательств наличия денежных средств необходимых для финансирования процедур банкротства не представлено.

Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении общества положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, уполномоченным органом не приведено.

В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ООО " СибЛесЭкспорт " не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании ООО " СибЛесЭкспорт " несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствовали.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года по делу N А10-7096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако