Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 21АП-3630/19 по делу N А84-3393/2019

29 июня 2020 г.

Дело N А84-3393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя - Василенко Андрея Александровича, доверенность от 09.01.2020 N 3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года по делу N А84-3393/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" об оспаривании решения Департамента городского хозяйства города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19, об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, расположенных по адресу: Севастополь, в районе бухты Омега, ул. Челнокова. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать государственный орган установить плату по индивидуальному проекту за технологическое присоединение вышеуказанных энергопринимающих устройств третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019, заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", было удовлетворено; решение Департамента городского хозяйства города Севастополя, изложенное в письме от 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" от 11.03.2019 N 2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, было признано недействительным полностью; на Департамент городского хозяйства города Севастополя была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" от 11.03.2019 N2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Этим же решением с Департамента городского хозяйства города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права, считает, что Обществом не представлено обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в соответствии с критериями, изложенными в пунктах "а" и "б" Правил N 861, а именно в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение, в связи с чем, заявление Общества было обоснованно возвращено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ООО "Севастопольэнерго", Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 10 сентября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.02.2019 в адрес ООО "Севастопольэнерго" поступила заявка ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 08.02.2019 N 494 на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства по линии 6кВ от ТП-518 в сторону ТП-223: дополнительной (новой) КТП-6/0,4 кВ и участка КЛ-6 кВ для присоединения ЭПУ ООО "Фирма Декор", потребителей льготной категории - Акопян А.Г, Чеботарь Е.М. и Денисова Л.А., расположенных в районе бухта "Омега", ул. Челнокова в г.

Севастополе.

Как указывает Общество, при рассмотрении указанной заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения, было установлено несоблюдение критериев, установленных подпунктами "а" и "б" пункта 28 Правил N 861, в связи с чем, им в Департамент, сопроводительным письмом от 11.03.2019 N 2842/0/2-19 (вх. N 990/01-03-01.1-18/04 от 11.03.2019) было направлено заявление об установлении платы за технологическое присоединение ЭПУ объектов электросетевого хозяйства по линии 6кВ от ТП-518 в сторону ТП-223, максимальной мощностью 2098,72 кВт на уровне напряжения 6 кВ по 3-й категории надежности электроснабжения к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго" по индивидуальному проекту (далее - Заявление N 2842/0/2-19).

К указанному заявлению были приложены проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, индивидуальные технические условия на присоединение к электрическим сетям N 0404-19, заявка ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на присоединение ЭПУ объекта к электрическим сетям, пояснительная записка, калькуляция затрат (расчетная часть), графическая часть (схема расположения проектируемой ПС-110/6кВ "Омега-2", трасса КЛ-110 кВ, КЛ-6кВ, ЭПУ объекта третьего лица; схема проектируемой ПС-110/6 кВ "Омега-2").

Письмом от 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19 Департамент возвратил Обществу Заявление N 2842/0/2-19 и приложенные к нему документы, отметив, что ООО "Севастопольэнерго" не представлено обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в соответствии с критериями, изложенными в пунктах "а" и "б" Правил N861, а именно в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение.

Полагая, что указанное решение, изложенное в письме от 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Департамента, изложенное в письме 06.05.2019 N 2767/01-03-01.1-18/02/19, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Пункт 28 Правил N 861, к числу критериев наличия технической возможности технологического присоединения относит сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций (подпункт "а"); отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение (подпункт "б").

В силу пункта 29 Правил N 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 30.1 Правил N 861 предусмотрено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) соответствующего объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору; г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 30.3 Правил N 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

К полномочиям Департамента в соответствии с пунктом 53 постановления Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП отнесено установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций.

Анализируя положения Правил N 861, регулирующие порядок рассмотрения заявлений об установлении платы по индивидуальному проекту, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии обязанности уполномоченного органа по рассмотрению заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с принятием мотивированного решения об установлении такой платы либо об отказе в её установлении.

Суд обоснованно указал на отсутствие законодательно установленного права Департамента возвращать сетевой организации заявления об установлении платы за технологическое присоединение без рассмотрения по любым основаниям, в том числе при неполноте представленных документов либо при несоответствии их содержания положениям законодательства.

Правовым последствием отсутствия документов и сведений, необходимых для расчёта платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, в соответствии с пунктом 30.3 Правил N 861, является уведомление сетевой организации об их отсутствии и предложение представить документы.

В рассматриваемой ситуации к заявлению ООО "Севастопольэнерго" N 2842/0/2-19 был приложен весь необходимый пакет документов согласно перечню, приведённому в пункте 30.1. Правил N 861, в том числе, пояснительная записка, содержащая обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения.

При этом, Департаментом в рассматриваемом случае не были представлены замечания по комплекту документов Общества, указанных в пункте 30.1 Правил N 861.

Письмом от 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19 государственный орган возвратил Обществу заявление N 2842/0/2-19 и приложенные к нему документы, указав, что с учетом соблюдения критериев наличия технической возможности при осуществлении технологического присоединения, оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не усматривается.

Вместе с тем, решение Департамента, изложенное в письме 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.

Указанное решение Департамента нарушает права и законные интересы ООО "Севастопольэнерго" в сфере экономической деятельности, а также создает препятствие для ее осуществления, поскольку при установленных обстоятельствах делает невозможным исполнение Заявителем возложенных на него Правилами N 861, обязательств перед третьим лицом, связанных с осуществлением технологического присоединения, а также получение предусмотренного Правилами N 861, возмещения произведенных затрат на осуществление технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Департамента, изложенного в письме от 06.05.2019 N 2764/01-03-01.1-18/02/19.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, апелляционный суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Суд первой инстанции обоснованно возложил на Департамент городского хозяйства города Севастополя обязанность рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" от 11.03.2019 N 2842/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года по делу N А84-3393/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко