Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-5745/19 по делу N А18-1030/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А18-1030/201923

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговая Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2019 года по делу N А18-1030/2019 принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (ОГРН 1027700198767; ИНН7707049388) к Управлению РИ по обеспечению деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ОГРН 1120608003152; 0608021607) о взыскании задолженности за услуги связи и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, третье лицо: Министерство финансов РИ, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 64 759 937,11 руб., из них: 61 381 550 руб. сумма основного долга, 3 178 387,11 руб. сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия.

Решением суда 14.03.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела и им дана ненадлежащая оценка.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (гарантирующий поставщик) и управлением (потребитель) заключен государственный контракт N 0114200000118000349302209 от 29.05.2018 г., по условиям которого общество оказывает услуги по дооснащению системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб муниципальных образований Республики Ингушетия.

В соответствии с пунктом п.2.1. Цена Контракта составляла 61 381 550 руб. (шестьдесят один миллион триста восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей ноль копеек). Истец, надлежащим образом выполнил услуги и направил в адрес Ответчика, в соответствии Контрактом, все необходимые документы для оплаты, при этом Управление не выполнило надлежащим образом обязательства по оплате предоставленных услуг.

В случае просрочки исполнения заказчиком (управление) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащие исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель (общество) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.6.3. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом сроком исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что у ответчика возникла задолженность перед обществом в размере 61 381 550 руб., общество направило управлению претензию об оплате указанной задолженности, которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контактам послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения истцом своих обязательств по государственному контракту N 0114200000118000349302209 от 29.05.2018 г. подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Претензий по качеству и объёму выполненных истцом работ ответчиком не предъявлялось.

Акт о приемки выполненных работ подписан сторонами.

При этом, доказательств оплаты указанных работ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что управлением было направлено в адрес истца гарантийное письмо за N 06/38 от 18.01.2019 о том, что оно обязуется погасить задолженность по государственному контракту N 0114200000118000349J02209 от 29.05.2018 г. перед обществом не позднее 15.04.2019 года (Приложение N 21), но до настоящего времени оплата за предоставленные обществом услуги не произведена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обязан возместить истцу неустойку (пению) в размере 2 904 422,97 руб.

Расчет неустойки (пени) по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ проверен судом, является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика с учетом неустойки по государственному контракту N 0114200000118000349302209 от 29.05.2018 г. составляет: 61 381 550 руб. 00 коп. (сумма долга) + 2 904 422 руб. 97 коп. (проценты) = 64 285 972 руб. 97 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2019 года по делу N А18-1030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко