Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 12АП-4293/20 по делу N А12-2649/2020

г. Саратов

29 июня 2020 г.

Дело N А12-2649/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Клочковой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2020 года (мотивированный текст решения от 15 мая 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-2649/2020,

по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" (ИНН 3443081036, ОГРН 1073443006922),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - истец, АО

"ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" (далее - ответчик, ООО "ВР-Моторс") о взыскании денежных средств в размере 45042 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года по делу N А12-2649/2020 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" взыскана задолженность по договору N1711 от 07.04.2017 в размере 45 042 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "ВР-Моторс" считает, что расходы, взысканные с АО "ГСК "Югория" за неудовлетворенные в добровольном порядке требований ООО "РСА", не подлежат взысканию с порядке регресса с ООО "ВР-Моторс" по смыслу ст.15 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 г. между акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" (Исполнитель) заключен договор N 1711 об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО (без доплаты) (далее - договор от 07.04.2017 г. N 1711).

21.09.2017 г. в г.Волгограде на ул.8-й Воздушной Армии против дома N 24 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: Honda Accord гос.рег.знак В 331 ОУ 134 и Volkswagen Passat гос.рег.знак А 522 HP 134, принадлежащее Скупову Сергею Геннадьевичу.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак А522НР134 были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat гос.рег.знак А 522 HP 134 Скупова Сергея Геннадьевича была застрахована в АО "ГСК "Югория" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) сер. XXX N 0007257802.

28.09.2017 г. между потерпевшим Скуповым С.Г. (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 17-45004, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

02.10.2017 г. цессионарий (выгодоприобретатель) ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в АО "ГСК "Югория" по месту нахождения Волгоградского филиала с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате в организацию ответчика было оформлено направление на ремонт от 13.10.2017 г. на выполнение ремонтных работ касательно устранения повреждений транспортного средства Volkswagen Passat гос.рег.знак А 522 HP 134, принадлежащего Скупову Сергею Геннадьевичу: крыла заднего левого, двери задней левой, накладки порога левого заднего было направлено.

25.10.2017 г. автомобиль марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер А522НP134, принадлежащий Скупову Сергею Геннадьевичу по акту приема-передачи автомобиля N 00012901 от 25.10.2017 был передан на ремонт ООО "ВР-Моторс".

В соответствии с Актом выполненных работ от 03.11.2017 г. N 00000008874 ремонтные работы в отношении повреждений вышеуказанного транспортного средства ответчиком были выполнены.

Платежным поручением от 07.12.2017 г. N 24477 затраты ООО "ВР-Моторс" на выполнение ремонта транспортного средства Volkswagen Passat гос.рег.знак А 522 HP 134 АО "ГСК "Югория" были оплачены на основании счета N 30634 от 25.10.2017 г.

Собственник транспортного средства Volkswagen Passat гос.рег.знак А 522 HP 134 Скупов Сергей Геннадьевич с качеством выполненных работ не согласился, о чем свидетельствует его замечание в акте выполненных работ.

ООО "Русский союз автострахователей" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании расходов необходимых для устранения недостатков некачественного ремонта в размере 33 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., 300 руб. расходов на отправку заявления, а также расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и 8 000 руб. расходов связанных с проведением судебной экспертизы. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" (дело N А12- 8983/2018).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2018 г. по делу N А12- 8983/2018 в пользу ООО "Русский союз автострахователей" с АО "ГСК "Югория" взысканы денежные средства в размере 71 064 руб. 74 коп., из которых: 31 200 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 287 руб. 17 коп. расходов, связанных с направлением претензии, 7 658 руб. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 9 572 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг представителя, 287 руб. 17 коп. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и 1908 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение суда первой инстанции по делу N А12-8983/2018 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.03.2019 указанные судебные акты по делу N А12-8983/2018 оставил без изменения.

В соответствии с инкассовым поручением N 002439 от 19.12.2018 г. в пользу ООО "Русский союз автострахователей" с АО "ГСК "Югория" во исполнение вышеуказанного решения суда по делу N А12-8983/2018 с АО "ГСК "Югория" были списаны денежные средства в размере 70 912 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 г. по делу N А12-8983/2018 с АО "ГСК "Югория" были взысканы судебные издержки на представителя ООО "Русский союз автострахователей" в суде апелляционной инстанции в размере 5329 руб. 36 коп.

В соответствии с инкассовым поручением от 16.07.2019 г. N 001677 в пользу ООО "Русский союз автострахователей" с АО "ГСК "Югория" во исполнение вышеуказанного определения суда по делу N А12-8983/2018 с АО "ГСК "Югория" были списаны денежные средства в размере 5329 руб. 36 коп.

ООО "ВР-Моторс" рассмотрев требование АО "ГСК "Югория" N 608 от 26.08.2019 г. о компенсации расходов и судебных издержек по устранению результатов некачественного ремонта признало обоснованной компенсацию АО "ГСК "Югория" суммы в размере 31 200 рублей, на основании чего произвело оплату данной суммы в адрес истца платежным поручением N 5191 от 24.10.2019 г. (после получения от АО "ГСК "Югория" письма с указанием реквизитов для оплаты N 705 от 11.10.2019 г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определил, что сумма неисполненного обязательства по возмещению расходов и судебных издержек по устранению результатов некачественного ремонта составляет - 45 042 рублей 10 копеек. Суд исходил из доказанности факта возникновения у истца убытков, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. Факт некачественно- проведенного ремонта ответчиком был установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-8983/2018.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда в части включения в размер убытков, подлежащих возмещению, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., 287 руб. 17 коп. расходов, связанных с направлением претензии, 7 658 руб. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 9 572 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг представителя, 287 руб. 17 коп. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и 1908 руб. государственной пошлины, расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5329 руб.36 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, договором не может быть предусмотрено возмещение убытков в большем размере, чем это установлено ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца, вина ответчика в нарушении права истца, факт причинения убытков и их размера, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, расходы истца понесенные в качестве судебных издержек размере 45 042, 10 руб., а именно на оплату услуг эксперта, 287 руб. 17 коп. расходы, связанных с направлением претензии, 7 658 руб. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, 9 572 руб. 40 коп. расходы по оплате услуг представителя, 287 руб. 17 коп. судебные расходы, связанных с направлением искового заявления ответчику и 1908 руб. государственной пошлины, расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5329 руб.36 коп. не являются прямыми убытками, вызванными действиями ООО "ВР-Моторос" по восстановительному ремонту.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Страховое общество не исполнило обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения, создала препятствия для реализации потерпевшим его прав, что привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Данные расходы были понесены страхователем ввиду неисполнения собственной профессиональной обязанности, а потому они не могут быть возложены на иное лицо, поскольку не находятся в прямой причинной связи с причиненными убытками.

Поскольку данные действия не были выполнены, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Истец имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, не неся указанных расходов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, судом при компенсации судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел в суде первой и апелляционной инстанции, и квалификации их в качестве убытков не учтено следующее.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно неудовлетворившей требования граждан.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между затратами АО "ГСК "Югория" на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушением ООО "ВР-Моторс" договорных обязательств и возникшими у АО "ГСК "Югория" убытками в виде судебных расходов сам по себе факт наличия у страховой компании убытков не дает оснований для их возмещения за счет ООО "ВР-Моторс".

В нарушение ст. 65 АПК РФ АО "ГСК "Югория" не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно возникновение убытков в виде судебных расходов в связи с виновными действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца является необоснованным.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ВР-Моторс", расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение суд относит на АО "ГСК "Югория" в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2020 года (мотивированный текст решения от 15 мая 2020 года) по делу N А12-2649/2020 отменить, в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ВР-Моторс" (ИНН 3443081036, ОГРН 1073443006922) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова