Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 18АП-2532/20 по делу N А47-14445/2018

г. Челябинск

30 июня 2020 г.

Дело N А47-14445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" Анохина Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-14445/2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2018 г. заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Покровский завод многогранных опор" (ИНН 5636021333) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбужденно производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2019) в отношении общества "Покровский завод многогранных опор" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019 г.) удовлетворено ходатайство ПАО Банк ВТБ о замене временного управляющего, Вышегородцев Игорь Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества "Покровский завод многогранных опор".

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" утвержден Анохин Константин Михайлович, являющийся членом союза арбитражных управляющих "Континент".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 г. оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) общество "Покровский завод многогранных опор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Анохина Константина Михайловича, являющегося членом союза арбитражных управляющих "Континент".

Арбитражный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич 11.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Покровский завод многогранных опор" 105 133 руб. 10 коп. судебных расходов, понесенных за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, а также об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного упаривающего в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 заявление Вышегородцева Игоря Алексеевича удовлетворено, с общества "Покровский завод многогранных опор" в пользу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича взысканы судебные расходы в размере 105 133 руб. 10 коп. и 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Анохин Константин Михайлович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в процедуре наблюдения полномочия арбитражного управляющего осуществлялись двумя арбитражными управляющими, вследствие чего проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения подлежали распределению между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Определением апелляционного суда от 24.03.2020 с учетом принятого Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена с 25.03.2020 на 27.04.2020.

Определением апелляционного суда от 10.04.2020 с учетом принятого Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена с 27.04.2020 на 20.05.2020.

Определением апелляционного суда от 20.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.06.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 16.01.2019 г. по 07.05.2019 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) арбитражный управляющий также имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника, но не должна превышать 60 000 руб. При этом в силу п. 14 указанной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на декабрь 2018 г. составила 765 911 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в выплате или уменьшения размера вознаграждения, поскольку Вышегородцев И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника не уклонялся и судом не отстранялся, суд первой инстанции удовлетворил требования в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения у должника исполняли обязанности два арбитражных управляющих:

- Вышегородцев И.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 16.01.2019 по 07.05.2019;

- Анохин К.М. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 22.05.2019 по 05.11.2019.

В период исполнения обязанностей временного управляющего Вышегородцевым И.А. выполнены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) по направлению запросов в регистрирующие органы, по осуществлению публикаций необходимых сведений в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Кроме того, 24.04.2019 временный управляющий Вышегородцев И.А. направил в адрес кредиторов уведомление о дате, времени и месте проведении первого собрания кредиторов, на котором предлагалось рассмотреть отчет временного управляющего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу что на момент своего освобождения временный управляющий Вышегородцев И.А. выполнил все мероприятия процедуры наблюдения.

Временным управляющим Анохиным К.М. в период процедуры наблюдения по настоящему делу подготовлен реестр требований кредиторов, но при этом все требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленные сроки, уже были рассмотрены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов должника; проведено собрание кредиторов (09.08.2019), проведена проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника за период с 31.12.2016 по 18.07.2019 по имеющимся данным, на основании выводов, сделанных по результатам анализа финансового состояния должника.

После проведения 09.08.2019 собрания кредиторов и предоставления

суду документов по итогам проведения процедуры наблюдения временный

управляющий Анохин К.М. иных мероприятий по делу о банкротстве должника не осуществлял.

Длительный период проведения процедуры наблюдения был вызван

рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" на определение арбитражного суда от 13.05.2019 об освобождении Вышегородцева И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Поскольку вклад одного из арбитражных управляющих - Вышегородцева И.А. в достижение целей процедуры наблюдения существенно превышает вклад другого арбитражного управляющего - Анохина К.М., постольку, суд первой инстанции правомерно отступил от общего правила распределения процентов по вознаграждению и удовлетворил требования Вышегородцева И.А. в полном объеме.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-14445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" Анохина Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова