Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-2723/20 по делу N А10-7506/2019

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А10-7506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Даровских К.Н., Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2020 года по делу N А10-7506/2019 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) от 18.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10718000-339/2019,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Залужной Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия помощником судьи Ринчино Б.В.

от заявителя: Маликова Ю.В., представитель по доверенности от 15.03.2018;

от заинтересованного лица: Санжимаева Н.А., представитель по доверенности от 23.12.2019, Ефремов Д.В., представитель по доверенности от 14.08.2029

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10718000-339/2019.

Решением суда первой инстанции 15.05.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку в действиях общества нет вины, поскольку общество технически не имело возможности заполнить графу 6 ДО-1.

Графа 10 ДО-1 не заполнена обществом, поскольку при получении разрешения на временное хранение N 10718020/010719/00004/4 от 01.07.2019 информация о том, что хранение товаров будет осуществляться без их выгрузки из транспортных средств, была предоставлена в таможенный орган.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10718000-339/2019 от 18.10.2019 общество признано в совершении 11 административных правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначены штрафы в размере 5 800 руб. за каждое правонарушение.

Диспозиция ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом ответственности по данному правонарушению являются лица, обязанные представлять в таможенный орган отчетность, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В рассматриваемом случае, поскольку общество на основании разрешения N 10718020/010719/00004/4 от 01.07.2019, выданного Бурятской таможней, осуществляло временное хранение перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, в июле 2019 года, в ином месте - постоянной зоне таможенного контроля, созданной приказом Бурятской таможни N 609 от 01.08.2019, расположенной по адресу: 671820 Республика Бурятия, Кяхтинский район, п. Наушки, ул. Железнодорожная N1Б, то было обязано в соответствии со статей 13, 89, части 4 статьи 90, частей 5 и 7 статьи 91 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соблюдать требования по предоставлению в таможенный орган отчётности по форме и порядке установленных Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности".

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области таможенного дела.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, состоит в том, что оно предоставило в таможенный орган - отчеты о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 (далее - отчеты по форме ДО-1) N N 50014 от 05.07.2019, 50186 от 08.07.2019, 500185 от 08.07.2019, 50513 от 13.07.2019, 50511 от 13.07.2019, 50512 от 13.07.2019, 50514 от 13.07.2019, 50510 от 13.07.2019, 50520 от 14.07.2019, 50518 от 14.07.2019, 50522 от 14.07.2019 содержащие недостоверные и не полные сведения, в нарушение Порядка установленного Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444.

Так в представленных отчетах по форме ДО-1:

- в графе 6 "Количество грузовых мест" вместо грузового места контейнера, указано количество грузовых мест товара и не указаны сведения о контейнерах,

- в графе 10 "Примечание" не указано о том, что временное хранение товаров осуществлялось без их выгрузки из транспортных средств.

(Указанные документы имеются в материалах дела в электронном виде).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 5 Порядка, Приложения N 1 установлено, что фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество осуществляло фактическое размещение товаров в ином месте хранения, в связи с чем им получено соответствующее разрешение по правилам, установленным Порядком Приложение N 4, по факту представления документов установленных п. 9, 10 Порядка, Приложение N 4.

Пунктом 2 Порядка, Приложение N 4 установлено, что иными местами временного хранения, в отношении которых применяются положения настоящего Порядка, являются, в том числе 4) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Пунктом 2 Порядка Приложения N 5 установлено, что владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1);

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2).

Пунктом 4 Порядка Приложения N 5 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Пунктом 5 Порядка Приложения N 5 установлено:

Заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Если временное хранение товаров осуществляется без их выгрузки из транспортных средств (контейнеров), отчет по форме ДО-1 формируется на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу.

При осуществлении временного хранения в местах, указанных в подпунктах 2, 4 и 5 пункта 2 приложения N 4 к настоящему приказу, в графе "Количество грузовых мест" указывается количество грузовых мест (количество контейнеров, вагонов). Если хранение осуществляется в контейнерах, указывается тип и размер контейнеров по схеме XX/XX, где XX до знака дроби - цифровое обозначение размера контейнера, XX после знака дроби - буквенное обозначение типа контейнера).

В графе "Примечание" владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся. Если временное хранение товаров осуществляется без их выгрузки из транспортных средств (контейнеров), в данную графу вносятся соответствующие сведения.

Как установил административный орган и суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, общество осуществляло временное хранение товаров без их выгрузки из транспортных средств, в контейнерах.

В силу указанного оно обязано было в отчете формы ДО-1 указывать количество контейнеров, тип и размер контейнеров по схеме XX/XX, где XX до знака дроби - цифровое обозначение размера контейнера, XX после знака дроби - буквенное обозначение типа контейнера.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, общество в нарушение названного Порядка указывало в графе 6 "Количество грузовых мет" в представленных ДО-1 - количество грузовых мест товара.

Данное обстоятельство в полной мере свидетельствует о недостоверности представленных в таможенный орган сведений, что охватывается диспозицией ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 5 Порядка Приложения N 5 также установлено, что в графе "Примечание" владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся. Если временное хранение товаров осуществляется без их выгрузки из транспортных средств (контейнеров), в данную графу вносятся соответствующие сведения.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, обществом в графе 10 "Примечание" не указано о том, что временное хранение товаров осуществлялось без их выгрузки из транспортных средств.

Между тем с учетом того, что общество получило разрешение на временное хранение товаров в отношении железнодорожных путей и контейнерных площадок, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств (подпункт 4 п. 2 Порядка, Приложение N 4, то само по себе не указание в ДО-1 сведений в графе 10 "Примечание" о том, что временное хранение товаров осуществлялось без их выгрузки из транспортных средств не свидетельствует о предоставлении обществом ДО-1 содержащих недостоверные сведения в данной части.

Таким образом, указанные действия не образуют события и объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имело возможности технически заполнить раздел N 6 "Количество грузовых мест" ДО-1 в соответствии с требованиями указанного пункта 5 Порядка Приложения N 5, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как не нашедшего своего подтверждения. При том, что Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444 утвердивший данный порядок не признан незаконным в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При этом административный орган правомерно руководствовался ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Размер санкции определен обществу в размере превышающий минимальный за каждое правонарушение, с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличия отягчающего обстоятельства, состоящего в повторности совершенного правонарушения, что подтверждается, например: Постановлением N 10404000-00081/2019 от 13.06.2019, вступило в силу 05.07.2019; Постановлением N 10606000-001173/2019 от 13.05.2019, исполнено 24.05.2019; Постановлением N 10102000-000372/2019 от 25.02.2019, исполнено 23.04.2019.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год, по отношению к данному правонарушению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "15" мая 2020 года по делу N А10-7506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако