Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 06АП-708/20 по делу N А73-20844/2019

г. Хабаровск

30 июня 2020 г.

Дело N А73-20844/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройМагистраль" на решение от 28.01.2020 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу N А73-20844/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метиз Комплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройМагистраль"

о взыскании 728 629 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метиз Комплект" (ОГРН 1072723007576, ИНН 2723096876, далее - ООО "Метиз Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСройМагистраль" (ОГРН 1027707003323, ИНН 7707309950, далее - ООО "ДальСройМагистраль", ответчик) о взыскании 728 629 руб. 78 коп., составляющих основной долг по договору поставки N 2442 от 01.02.2018 в размере 473 511 руб. 11 коп., неустойку в размере 255 118 руб. 67 коп. за период с 08.06.2019 по 21.10.2019.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято, и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.

ООО "ДальСройМагистраль" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

ООО "Метиз Комплект" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Метиз Комплект" (поставщик) и ООО "ДальСройМагистраль" (покупатель) заключен договор поставки N 2442 от 01.02.2018, в соответствии с которым поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в собственность покупателя, в обусловленный настоящим договором срок, определяемый приложениями счетами товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, единицы измерения, сортамент (с указанием нормативно-технической документации), ассортимент, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с приложениями (спецификациями или счетами) и другими соглашениями, подписанными сторонами, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора цена на продукцию устанавливается поставщиком с учетом НДС и указывается в приложении (спецификации или счете).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что покупатель обязан производить 100% предоплату по каждой партии продукции в размере, согласно счету поставщика или спецификации в сроки, указанные в счете и согласованные в спецификации или счете.

Срок действия договора наступает с момента подписания его сторонами и заканчивается 31.12.2018. Если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий год, и далее ежегодно (пункт 8.6. договора).

ООО "Метиз Комплект" произведена поставка товара на общую сумму 803 475 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 07.06.2019 N 17262 на сумму 18 316 руб. 20 коп., от 07.06.2019 N 17264 на сумму 120 511 руб. 11 коп., от 07.06.2019 N 17266 на сумму 49 500 руб., от 07.06.2019 N 17332 на сумму 1 283 руб. 54 коп., от 07.06.2019 N 17267 на сумму 134 899 руб. 66 коп., от 07.06.2019 N 17331 на сумму 71 632 руб. 63 коп., от 13.06.2019 N 17997 на сумму 404 руб. 58 коп., от 13.06.2019 N 17996 на сумму 1 746 руб., от 24.06.2019 N 19597 на сумму 16 654 руб. 40 коп., от 08.07.2019 N 21693 на сумму 378 655 руб. 24 коп., от 18.07.2019 N 23367 на сумму 1 719 руб. 60 коп., от 24.07.2019 N 24299 на сумму 8 152 руб. 04 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

Принятый товар оплачен ответчиком частично. Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.09.2019, подписанного сторонами, следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 473 511 руб. 11 коп.

24.09.2019 истцом ответчику направлена претензия N 525 с требованием оплаты основного долга в размере 473 511 руб. 11 коп. и неустойки, неисполнение которого послужило основанием для обращения ООО "Метиз Комплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а именно: счета-фактуры, акт сверки, платежные поручения от 16.07.2019 N 900, 16.07.2019 N 901, от 18.07.2019 N 916, доверенности от 07.06.2019 N 00000182, от 13.06.2019 N 00000186, от 08.07.2019 N 00000204, от 18.07.2019 N 00000210, от 24.07.2019 N 00000216 (на получение от ООО "Метиз Комплект" материальных ценностей), гарантийные письма от 07.06.2019 N 175, от 08.07.2019 N 218, суд установил факт исполнения истцом обязательства по поставке товара в отсутствие доказательств его оплаты ответчиком и на этом основании обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 473 511 руб. 11 коп., а также о взыскании неустойки в размере 255 118 руб. 67 коп. за период с 08.06.2019 по 21.10.2019, основываясь на положениях статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора, определяющего в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, его обязанность по уплате поставщику неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям норм материального и процессуального права, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения заявителя жалобы о нарушении истцом условий договора, выразившимся в поставке товара без предварительной оплаты с целью создания задолженности, признаны судом апелляционной инстанции бездоказательными.

Относительно несогласия апеллянта с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возвращении судом возражений на исковое заявление судом апелляционной отклоняются, поскольку возражения представлены в суд 12.12.2019, то есть за пределами установленных судом процессуальных сроков 20.11.2019, 11.12.2019, и не обоснована невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Кроме того, возражения ответчика, представленные за пределами установленного судом срока для представления доказательств до 20.11.2019, в данном случае решающего значения не имеют, поскольку с указанными возражениями ответчик не представил доказательства в их обоснование.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу N А73-20844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина