Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-3999/20 по делу N А27-1998/2020

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А27-1998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича (07ап-3999/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2020 по делу N А27-1998/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, город Междуреченск к индивидуальному предпринимателю Шигаеву Федору Михайловичу, город Мыски, ОГРИП 304421409800355, ИНН 421400071890 о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Междуреченске (далее - Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича (далее - правонарушитель, предприниматель, ИП Шигаев Ф.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что никотин содержащая жевательная смесь ошибочно отнесена к пищевой продукции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ИП Шигаева Ф.М. допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что 16 января 2020 года в 10 часов 30 минут в отдел полиции поступило обращение о том, что в табачном киоске по адресу пр. Строителей, 26 торгуют табачными смесями с нарушением законодательства В целях проверки полученной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Был определен закупщик - Багин Николай Павлович, 10.07.1957 года рождения.

Составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр в присутствии понятых: Самусева Владимира Ефимовича, Задорожной Зои Михайловны. В рамках данного действия Багину Н.П. была выдана денежная купюра в размере 500 рублей, с которой предварительно была снята копия, утвержденная участвующим и лицами.

Совместно с заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Попковой О.Н. была произведена закупка 1 баночки никотинсодержащей жевательной смеси " BLAX exstreme hard" в павильоне. "Табак" по адресу пр. Строителей, 26 в городе Междуреченске. Указанная смесь была изъята и опечатана соответствующим образом.

В ходе дальнейшей работы был произведен осмотр места происшествия с участием заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Попковой О.Н., продавца - Григорьевой Марины Александровны, понятых: Саму сева Владимира Ефимовича, Задорожной Зои Михайловны.

В ходе осмотра павильона "Табак" по адресу пр. Строителей,26 обнаружена никогинсодержащая не курительная продукция в общем количестве 18 штук, а именно: жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus strong mentol" - 2пгг.,"Corvus extreme mentol" - 3 пгг., "BLAX exstreme hard" - 3 urr., "BLAX exstreme hard black edition" - 1 urr., "BLAX exstreme hard limon/laim" - 1 urr., "BOSHKI gummy bear" - 1 пгг.,сосательная смесь "LYFT strong ice cool" - 3 urr., "LYFT strength mint" - 3 urr., "LYFT strength polar mint" - 1 шт.

В рамках осмотра указанная продукция была изъята и опечатана печатью N 1 в картонной коробке. Документы подтверждающие качество и безопасность указанного товара (декларации) в павильоне "Табак" отсутствуют, что является нарушением требований ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее- ТР ТС 021/2011).

В результате проведенной проверки специалистом-экспертом Бевер К.С. в отношении ИП Шигаева Ф.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении N 35 от 23 января 2020 года по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на товар наложен арест и передан в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, а городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе на ответственное хранение.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Пунктами 1, 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как предусматривает пункт 3.2 Решения от 9 декабря 2011 года N 880 Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2015 года.

До указанной даты допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Материалы проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что ИП Шигаевым Ф.М. допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что 16 января 2020 года в 10 часов 30 минут в отдел полиции поступило обращение о том, что в табачном киоске по адресу пр. Строителей, 26 торгуют табачными смесями с нарушением законодательства.

В целях проверки полученной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Был определен закупщик - Багин Николай Павлович, 10.07.1957 года рождения. Составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр в присутствии понятых: Самусева Владимира Ефимовича, Задорожной Зои Михайловны. В рамках данного действия Багину Н.П. была выдана денежная купюра в размере 500 рублей, с которой предварительно была снята копия, утвержденная участвующим и лицами. Совместно с заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Попковой О.Н. была произведена закупка 1 баночки никотинсодержащей жевательной смеси " BLAX exstreme hard" в павильоне. "Табак" по адресу пр. Строителей, 26 в городе Междуреченске. Указанная смесь была изъята и опечатана соответствующим образом.

В ходе дальнейшей работы был произведен осмотр места происшествия с участием заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Попковой О.Н., продавца - Григорьевой Марины Александровны, понятых: Самусева Владимира Ефимовича, Задорожной Зои Михайловны.

В ходе осмотра павильона "Табак" по адресу пр. Строителей,26 обнаружена никогинсодержащая не курительная продукция в общем количестве 18 штук, а именно: жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus strong mentol" - 2пгг.,"Corvus extreme mentol" - 3 пгг., "BLAX exstreme hard" - 3 urr., "BLAX exstreme hard black edition" - 1 urr., "BLAX exstreme hard limon/laim" - 1 urr., "BOSHKI gummy bear" - 1 пгг.,сосательная смесь "LYFT strong ice cool" - 3 urr., "LYFT strength mint" - 3 urr., "LYFT strength polar mint" - 1 шт. В рамках осмотра указанная продукция была изъята и опечатана печатью N 1 в картонной коробке.

В связи с нахождением в павильоне "Табак" ИП Шигаева Ф.М. в реализации пищевой продукции - никотиносодержащей жевательной, сосательной смеси сухих трав без содержания табака "Corvus strong mentol"- 2 шт., "Corvus extreme mental" - 3 шт., "BLAX exstreme hard" - 3 шт., "BLAX exstreme hard black edition" - 1 urr., "BLAX exstreme hard limon/laim" - 1 nrr., "BOSHKI gummy bear" -1 шт., сосательная смесь "LYFT strong ice cool" - 3 шт., "LYFT strength mint" - 3 шт., " LYFT strength polar mint" -1шт. бе здокументации, подтверждающей качество и безопасность такой продукции, оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Междуреченску лейтенантом полиции Башевым Е.С. 16.01.2020 в присутствии заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски Междуреченском районе Попковой О.Н., продавца - Григорьевой Марины Александровны, понятых: Самусева Владимира Ефимовича, Задорожной Зои Михайловны составлен протокол изъятия вещей и документов. Товар передан на ответственное хранение в территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе по адресу 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 38.

Как разъяснено Евразийской экономической комиссией в письме от 20.12.2019 N НВ-3122/1, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и должна следовать требованиям данного регламента. Реализация некачественной и опасной продукции создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления никотина.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а доводы правонарушителя о том, что реализуемая продукция ошибочно отнесена к пищевой продукции, не обоснованы.

Ссылки на наличие сертификатов соответствия также подлежат отклонению коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку на момент проверки указанные документы не представлены, объяснения относительно их наличия также не приведены. Иного не следует из материалов дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждается, что ИП Шигаев Ф.М., реализуя пищевую продукцию, имел возможность установить и осознавал противоправный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению вредных последствий своих действий.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанного, суд первой инстанции определил в качестве подлежащего применению в настоящем случае наказания административный штраф в минимальном размера в рамках положений части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения. Вместе с тем, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2020 по делу N А27-1998/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев