Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 15АП-5902/20 по делу N А53-46450/2019

город Ростов-на-Дону

29 июня 2020 г.

дело N А53-46450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии представителя заявителя Великоцкой М.С. по доверенности от 07.02.2020, заинтересованного лица Елиной М.В. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-46450/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована повторным привлечением общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Так, общество указывает, что в связи с поступлением в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия протоколов испытаний N 6-006931 от 20.08.2019 г., N 1717-В-19 4814-М п/п от 28.08.2019 г., N07095 от 19.09.2019 г., согласно которым в продукции ООО "Аксайская птицефабрика" обнаружены лекарственные средства, была проведена внеплановая проверка. Согласно Акту проверки от 01.11.2019 г. NВС-00943, были выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". По результатам проверки 13 ноября 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении N02/1-23-974/2019. 24 декабря 2019 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу N А53-41826/2019, согласно которому ООО "Аксайская птицефабрика" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и был назначен штраф в размере 120 000 руб. Далее, по каждому вышеуказанному протоколу испытаний были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 КоАП РФ. Таким образом, общество полагает, что уже было привлечено к ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП, на основании протокола испытаний N6-00631 от 20.08.20129г., а выводы суда о том, что общество привлекалось к ответственности по делу N А53-41826/2019 за неправильно проводимую дезинфекцию, а на данный момент за выпуск в обращение продукции, являются несостоятельными.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в рамках пищевого мониторинга произведен отбор проб исследуемого материала - яйцо куриное С1, обогащенное йодом, упакованное по 10 штук картон (20 упаковок в коробке). Количество пробы - 30 штук. Дата изготовления - 11.08.2019, производитель - ООО "Аксайская птицефабрика". Место реализации товара и место отбора проб - торговый комплекс ООО "Лента" по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 30, Лента 0136. Пробы отобраны в присутствии директора торгового комплекса ООО "Лента" Любицкого Ю.А.

Отобранная проба направлена 28.08.2019 для проведения исследования в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ростовский референтный центр Россельхознадзора".

Проба исследовалась на показатели: бацитрацин, хинолоны, пиретроиды, токсические элементы, макролиды.

По результатам лабораторных испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" в пробе выявлено содержание: ципрофлоксацин, 41 мгк/кг (нормативное значение: не допускается); энрофлоксацин, 177 мгк/кг (нормативное значение: не допускается). Указанное подтверждено протоколом испытаний от 19.09.2019 N 07095 и является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Таким образом, административным органом установлено, что ООО "Аксайская птицефабрика" осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза.

Установив указанные обстоятельства, 18.12.2019 Управлением в отношении ООО "Аксайская птицефабрика" в присутствии и.о. генерального директора общества Устьянцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 02/1-23- 1105/2019 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29 от 02.01.2000 не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и Изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В ходе проверки безопасность подконтрольного товара не подтверждена. Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения требований технического регламента TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившиеся в выпуске в обращение продукции - яйца куриного пищевого столового, не соответствующего требованиям технического регламента по показателям безопасности, а именно по уровню содержания антибиотиков.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019 N 02/1-23-1105/2019, протоколом испытаний от 19.09.2019 N 07095, иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что за вменяемые нарушения он уже был привлечен к административной ответственности по делу N А53-41826/19, судом отклоняется, поскольку протоколы об административном правонарушении в рамках настоящего дела и дела N А53-41826/19 составлены Управлением в отношении общества в разное время, в ходе проведенных проверок выявлены различные события (выявление в яйце недопустимых веществ - антибиотиков, и неосуществление мойки и дезинфекции комбикормовой линии после приготовления комбикорма), образующие самостоятельные правонарушения. То обстоятельство, что в решении суда по делу А53-41826/19, имеется ссылка на протокол N N 07095 от 19.09.2019, не свидетельствует о том, что обществом совершено одно правонарушение. На основании данного и иных протоколов была инициирована проверка ООО "Аксайская птицефабрика", в ходе которой были выявлены нарушения процесса изготовления пищевой продукции. За данные нарушения ответчик и был привлечен к ответственности по делу N А53-41826/19. По настоящему делу ответчик привлекается к ответственности за то, что в изготовленной им пищевой продукции выявлены недопустимые вещества.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-41826/19, общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере - 120 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-46450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева