Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-10087/20 по делу N А56-15980/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-15980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Н.М. Поповой, Т.В. Жуковой,

при ведении протокола судебного заседания: Д.С. Шалагиновой,

при участии:

от истца (заявителя): Н.А. Мергер, доверенность от 17.10.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): Е.П. Мальцева, доверенность от 05.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10087/2020) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" (конкурсного управляющего общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-15980/2020 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее также - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" (сокращенное наименование ЗАО "ИК "СУ" (далее также - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.03.2020 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вынесенное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, заинтересованное лицо указывает, что не было извещено о назначении судебного заседания, конкурсный управляющий не получал копию определения о назначении судебного заседания на 06.03.2020, данное определение было опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 04.03.2020.

Согласно отзыву на жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, указывает, в том числе, что законный представитель Общества извещался о составлении протокола об административном правонарушении, копия заявления о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее также - АПК РФ) была направлена Обществу.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, которые дали пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

Общество поддержало доводы жалобы, заявитель против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 24.10.2019 по 21.11.2019 на основании распоряжения председателя Комитета от 17.10.2019 N ГСН 19/884 о проведении проверки в отношении объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Янино-2, ул. Садовая, уч. 104, проведена проверка Общества.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N П902-ЧП-19 от 07.11.2019, срок исполнения 09.12.2019.

В период с 20.01.2020 по 14.02.2020 на основании распоряжения председателя Комитета от 14.01.2020 N ГСН 20/16 заявителем проведена проверка выполнения ранее выданного предписания N П-902-ЧП-19 от 07.11.2019, в результате проверки выявлено неисполнение предписания.

По итогам проверки составлен акт проверки N 20-ЧП-20 от 21.01.2020.

17.02.2020 Комитетом в отношении Общества составлен протокол N б/н об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, установил отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и принимая во внимание частичное исполнение предписания, назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ при судебном разбирательстве по делам о привлечении к административной ответственности арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ также определены случаи, при которых лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2020 заявление административного органа принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.03.2020.

Указанное определение сторонам не направлялось, было опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2020 в 22 час. 42 мин.

Судебное заседание, назначенное на 06.03.2020, проведено в отсутствие представителей сторон, которые извещались судом о месте и времени судебного заседания, необходимости явки телеграммой в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

По итогам судебного заседания 06.03.2020 арбитражным судом вынесено решение о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к началу судебного заседания 06.03.2020 у арбитражного суда отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте судебного заседания, начале судебного процесса, так как уведомление организацией почтовой связи о невозможности вручения телеграммы от 05.03.2020 и его причинах направлено и получено судом после судебного заседания.

При этом из уведомления организации связи следует, что попытка вручения осуществлялась по иному адресу, отличному от содержащегося в ЕГРЮЛ (в части литеры).

Принимая во внимание изложенное, учитывая даты публикации сведений о месте и времени судебного заседания, принятия заявления административного органа к производству и проведения судебного заседания, судебная коллегия полагает, что оснований считать Общество извещенным надлежащим образом, в том числе по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ, к началу судебного заседания 06.03.2020 не имелось.

Доводы заявителя о направлении копии заявления и уведомлении заинтересованного лица при составлении протокола об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, так как выполнение заявителем правил, установленных АПК РФ при обращении в суд, КоАП РФ при производстве по административному делу, не может рассматриваться в качестве соблюдения требований, установленных главой 12 АПК РФ, доказательства извещения Общества о принятии заявления к производству, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии суд апелляционной инстанции полагает возможным не переходить к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-15980/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении к административной ответственности ЗАО "ИК "СУ" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Н.М. Попова Т.В. Жукова