Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-10382/20 по делу N А56-126871/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-126871/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10382/2020) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-126871/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" о взыскании убытков, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - ответчик, Общество) убытков в виде упущенной выгоды, включая недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и недополученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров на общую сумму 36 474 руб. 97 коп.

Решением от 25.03.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ответчика, повлекло вынужденный простой городского наземного электрического транспорта, В результате указанных обстоятельств, истец не получил субсидии и доход от перевозки пассажиров.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.06.2019 в 17 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, на ул. Боткинская у ул. Академика Лебедева, водитель Бурхонов Ш.М.. управляя транспортным средством "ПАЗ" г.н. В490 НХ 178 остановился на трамвайных путях в связи с технической неисправностью автотранспортного средства.

Водитель Бурханов Ш.М. отказался от помощи работников ОСП "Аварийно-восстановительная служба СПб ГУП "Горэлектротранс" по перемещению транспортного средства с трамвайных путей на проезжую часть, что повлекло задержку движения городского наземного электрического транспорта с 17 час. 10 мин. до 20 час. 01 мин., продолжительностью 2 часа 51 минута по маршрутам движения трамваев N N 3,6.

На месте остановки транспортного средства представителем СПб ГУП "Горэлектротранс" Бурханову Ш.М. было выписано предупреждение.

Истец полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, включая недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и недополученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров на общую сумму 36 474 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При разрешении спора суд не дал надлежащей правовой оценки, представленным истцом в материалы дела доказательствам и не учел следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Задержка (простой) трамваев по времени подтверждается записями в путевых листах водителей трамваев.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу ст. 6 Закона N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2).

Пассажирские перевозки осуществляются в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 г. N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Норматив финансирования установлен Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2019 N 11-р "О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2019 N 84 в части предоставления в 2019 году субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом" и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом.

Во втором квартале 2019 норматив финансирования по перевозке пассажиров и багажа по трамвайным маршрутам составил 38.33 руб. за 1 км. пробега по основным трассам.

Сумма недополученной субсидии (С) рассчитана по следующей формуле:

С = Ф * А, где

Ф - норматив финансирования в размере 38,33 руб. за 1 км. пробега согласно распоряжению N 11-р;

А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем, км. (в свою очередь показатель "А" рассчитан по формуле: Э х Ч, где

Э - эксплуатационная скорость подвижного состава по основным трассам маршрутов (показать "Э" по маршрутам указан в наряде К" 19 выпуска вагонов (машин) на рабочие дни с 24.05.2019);

Ч - фактическое время простоя подвижного состава).

Как следует из расчета причиненного ущерба, размер недополученной субсидии составил 8 988,76 руб.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования к исковому заявлению представлены: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам за май 2019 г.. справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам за май 2019 г. и справка о доходе по транзакциям за май 2019 г. Поскольку событие повлекшее причинение убытков, произошло в начале месяца - 06.06.2019 расчет осуществлен на основании данных полученных за май 2019.

Размер недополученных доходов (Д) рассчитан по следующей формуле:

Д = (Д час + Д пас * П час) * Ч, где

Д час - доход от реализации разовых билетов на каждом из маршрутов;

Д пас - средний доход от перевозки одного пассажира по всем видам билетов длительного пользования;

П час - количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования;

Ч - фактическое время простоя в часах.

Как следует из расчета причиненного ущерба, размер недополученного дохода за время простоя составил 27 486,21 руб.

Таким образом, в результате действий ответчика истец недополучил доход за время простоя в результате ДТП и субсидий на сумму 36 474,97 руб. (8 988,76 руб. + 27 486,21 руб.).

Отзыв на исковое заявление носит формальный характер, не содержит правового обоснования изложенной позиции, расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалах дела не имеется, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба не подписана представителем истца, действующим на основании доверенности от 20.12.2019 N 145-554. Вместе с тем ходатайство, поданное истцом во исполнение определения апелляционного суда от 17.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, имеет подпись представителя, что подтверждает волю истца на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-126871/2019 отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 36 474,97 руб. убытков, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина