Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 13АП-12595/20 по делу N А56-132944/2019

г. Санкт-Петербург

30 июня 2020 г.

Дело N А56-132944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Малышева И.И. (доверенность от 18.11.2019);

от ответчика: Федорова В.В. (доверенность от 23.05.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12595/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-132944/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (далее - ответчик, ООО "Центральный РЭС ТСВ") о взыскании 368 693 руб. 17 коп. задолженности по договору N 31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 29 256 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 17.07.2019 по 03.03.2020, 43 069 руб. 79 коп. задолженности по договору N 31-839560-ЖФ-ВС от 12.12.2013 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 3 159 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2019 по 03.03.2020, а также неустойки, начисленной с 04.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Решением суда от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Центральный РЭС ТСВ" направило в адрес ГУП "Водоканал СПб" письмо исх. N 518 от 24.07.2018, в котором определило очередность погашения выставленных к оплате счетов. Суд неправомерно указал, что ответчик должен был направить проект дополнительного соглашения.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "Центральный РЭС ТСВ" (Абонент) заключили договор водоснабжения N 31-839560-ЖФВС от 12.12.2013 и договор водоотведения N 31-698896-ЖФ-ВО от 12.12.2013.

Предприятие оказало Абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 14, лит. А, за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

ГУП "Водоканал СПб" обратился с претензией к ООО "Центральный РЭС ТСВ" в связи с наличием задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Предприятием расчет задолженности и пени, ООО "Центральный РЭС ТСВ" не оспорен ни по праву, ни по размеру; повторно проверен судом апелляционной инстанции, и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям заключенных сторонами договоров.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на письмо от 24.07.2018 N 518, ответчик определил очередность погашения выставленных к оплате счетов, является необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Порядок расчета, предложенный ответчиком, должен быть согласован и истцом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-132944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова