Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 01АП-3627/19 по делу N А43-48767/2018

г. Владимир

19 июня 2020 г.

Дело N А43-48767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лком" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-48767/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-КолаЭйЧбиСи Евразия" о невыдаче исполнительного листа в связи с добровольным исполнением постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лком" (ОГРН 5147746022881, ИНН 7704873371) к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-КолаЭйЧбиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046) о взыскании 79 176 585 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Кока-КолаЭйЧбиСи Евразия" - Рявкина П.П. по доверенности от 25.03.2019 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия") обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило не выдавать обществу с ограниченной ответственностью "Лком" (далее - ООО "Лком") исполнительный лист.

Определением от 03.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области данное ходатайство удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что требование ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" о невыдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту действующим законодательством не предусмотрено.

ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" заявило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, полагая, что обжалование определения о невыдаче исполнительного листа обжалованию не подлежит. В отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя.

В судебном заседании от 11.06.2020 представитель ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" поддержал заявленное ходатайство, а также возражения по существу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе суд, вопреки позиции ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия", не усмотрел, полагая апелляционную жалобу подлежащей рассмотрению по существу.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 с ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" в пользу ООО "Лком" взыскано 77 501 255 руб. 40 коп., в том числе: 46 507 104 руб. долга и 30 994 151 руб. 41 коп. пени за период с 15.11.2017 по 26.11.2018; а также 196 638 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции от 06.03.2019 отменено, иск удовлетворен частично: с ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" в пользу ООО "Лком" взысканы пени в сумме 16 317 056 руб. 52 коп., а также государственная пошлина за подачу иска в сумме 42 000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия", ссылаясь на исполнение судебного акта в полном объеме в добровольном порядке (платежное поручение от 06.12.2019 N 79042 на сумму 16 359 056 руб. 52 коп.) и недопущение двойного взыскания, заявил ходатайство о невыдаче истцу исполнительного листа.

В назначении платежа названного платежного поручения указано: "Оплата за товары/работы/услуги по сч/ф РЕКВЕСТ_707178 от 05.12.2019, в том числе НДС 0.00 руб.".

ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" пояснило, что произвело оплату в пользу истца суммы в размере 16 359 056 руб. 52 коп. во исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 02.12.2019.

Письмами от 06.12.2019, направленными в адрес банка истца (взыскателя), ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" просило считать в платежном поручении от 06.12.2019 N 79042 назначение платежа: "Исп-е Постановления 1-го ААС по делу N А43-48767/2018, резолютивная часть от 02.12.2019 (пени по дог. N 2016/065 от 16.04.2016 16 317 056,52 руб. и госпошлина 42 000 руб.).".

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, по смыслу указанных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

При наличии у суда сведений о добровольном исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист выдаче не подлежит, поскольку необходимость государственного принуждения к исполнению судебного акта отсутствует.

При обращении в суд первой инстанции с ходатайством о невыдаче исполнительного листа ответчик в обоснование указанного требования сослался на полную оплату суммы долга и неустойки, в подтверждение чего представил подписанное сторонами спора соглашение о зачете взаимных требований от 04.09.2017 на сумму 9 613 778 руб. 03 коп., платежное поручение от 14.09.2017 N 115911 на сумму 23 766 853 руб. 60 коп., платежное поручение от 26.10.2017 N 137854 на сумму 6 472 836 руб.

73 коп., платежное поручение от 07.11.2017 N 142309 на сумму 195 917 руб. 31 коп.

В обоснование заявления о невыдаче исполнительного листа ответчик сослался на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и представил платежное поручение от 06.12.2019 N 79042 на сумму 16 359 056 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО "Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия" исполнило постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А43-48767/2018, пришел к правомерному выводу об обоснованности ходатайства ответчика о невыдаче исполнительного листа по указанному судебному акту.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного. Аргументы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергли бы выводы суда по существу разрешения соответствующего ходатайства. ООО "Лком" факт исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 03.02.2020 по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о невыдаче исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-48767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова