Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-11660/20 по делу N А56-129002/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А56-129002/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11660/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу N А56-129002/2019, принятое

по заявлению АО "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе (далее - Роспотребнадзор) от 31.10.2019 по делам об административных правонарушениях N 47-16-349-19, 47-16-348-19, 47-16-347-19, 47-16-346-19, 47-16-345-19, 47-16-344-19, 47-16-343-19 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.04.2020 признаны незаконными и отменены постановления Роспотребнадзора от 31.10.2019 по делам об АП N 47-16-349-19, 47-16-348-19, 47-16-347-19, 47-16-346-19, 47-16-345-19, 47-16-344-19, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 по делу об АП N 47-16-343-19 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Роспотребнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Обществом допущено несколько самостоятельных, несмотря на схожесть, правонарушений на различных объектах, в связи с чем привлечение к административной ответственности за каждое правонарушение является правомерным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2019 по 13.09.2019 на основании распоряжения от 15.08.2019 N 47-01-14-1931/19 Роспотребнадзором проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей в 7 структурных обособленных подразделениях Общества - магазинах торговой сети "Магнит", расположенных по адресам:

- Ленинградская область, г. Тихвин, 1А микрорайон, д. 10А,

- Ленинградская область, г. Тихвин, 1А микрорайон, д. 44А,

- Ленинградская область, г. Тихвин, 1 микрорайон, д. 17,

- Ленинградская область, г. Тихвин, 4 микрорайон, д. 2,

- Ленинградская область, г. Тихвин, 6 микрорайон, д. 18,

- Ленинградская область, г. Тихвин, 6 микрорайон, д. 33,

- Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 12.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: в торговых залах магазинов не соблюдаются рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников и т.д.), позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты - "Продукты без заменителя молочного жира" от иных пищевых продуктов; на ценниках некоторой продукции с заменителем молочного жира отсутствует информация, что продукт изготовлен с заменителем молочного жира, что нарушает право потребителей на полную и достоверную информацию о реализуемом продукте.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.09.2019 N 207.

26.09.2019 Роспотребнадзором в отношении Общества возбуждено 7 дел об административных правонарушениях (по факту нарушений, выявленных в каждом магазине) и составлены протоколы от 26.09.2019 N 335, N 334, N 333, N 332, N 331, N 330, N329 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлениями Роспотребнадзора от 31.10.2019 N N 47-16-349-19, 47-16-348-19, 47-16-347-19, 47-16-346-19, 47-16-345-19, 47-16-344-19, 47-16-343-19 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания по каждому из постановлений в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Итого общая сумма штрафов в рамках одной проверки - 105 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той нормой КоАП РФ, эти действия квалифицированы в качестве единого правонарушения, за совершение которых может быть назначено только одно наказание.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Выявленные при проведении проверки нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем. Установленные факты свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 33 (1) Правил N 55, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных правил продажи отдельных видов товаров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Между тем, отменяя шесть из семи принятых административным органом постановлений о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, обоснованно посчитав, что при совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения; в данном конкретном случае данные условия соблюдены.

Несмотря на то, что административным органом проверено несколько объектов торговли, совершенные на разных объектах правонарушения связаны с неисполнением виновным лицом одной обязанности по соблюдению правил продажи отдельных видов товаров.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение Обществом единого деяния, выразившегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров, выявленного по результатам одной проверки, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ постановлениями от 31.10.2019 по делам об административных правонарушениях N 47-16-349-19, 47-16-348-19, 47-16-347-19, 47-16-346-19, 47-16-345-19, 47-16-344-19 является незаконным, в связи с чем указанные постановления обоснованно отменены судом первой инстанции, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении N 47-16-343-19 отказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Роспотребнадзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу N А56-129002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева