Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-3917/20 по делу N А57-29228/2019

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А57-29228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белисар" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-29228/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахатовой Фадыши Газизовны (ОГРНИП 317645100038622) к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" (ИНН 6317089418 ОГРН 1116317007674) о взыскании задолженности в рамках договора аренды от 01.06.2017 N 01/06-2017,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ахатовой Фадыши Газизовны - Казачкова А.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2020 N б\н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Ахатова Фадыша Газизовна (далее по тексту - истец, ИП Ахатова Ф.Г. предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белисар" (далее по тексту - ответчик, ООО "Белисар", общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2017 N 01/06-2017 за период с января 2019 по ноябрь 2019 года в размере 748 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белисар" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 между ИП Ахатовой Ф.Г. (арендодатель) и ООО "Белисар" (арендатор) заключён договор аренды N 01/06-2017 на нежилое помещение общей площадью 576,7 кв.м. с кадастровым номером 64:33:080214:42, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, ул. Советская, д. 2 Б, с разрешённым использованием - склад, сроком действия с 01.06.2017 по 30.04.2018 (далее по тексту - договор аренды).

Согласно пункту 3.2 договора аренды и пункту 1 дополнительного соглашения N 1, арендная плата устанавливается равной сумме 68 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя (пункт 3.2 договора аренды).

По акту приёма-передачи от 01.06.2017 арендованные помещения переданы арендатору.

При этом ответчик надлежащим образом обязательства оплаты арендных платежей с января 2019 по ноябрь 2019 года не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 748 000 рублей.

Неисполнение ООО "Белисар" обязательств внесения арендных платежей за указанный период, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

С учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определённый сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределённости по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределённости по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды, в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчёта истца следует, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества составляет 748 000 рублей за период с января 2019 по ноябрь 2019 года.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции, а исковые требования предпринимателя обосновано удовлетворены.

ООО "Белисар", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что общество оплатило арендную плату за январь 2019 года, что платёжным поручением от 29.01.2019 N 24 (лист дела 98), однако, ни истцом, ни судом первой инстанции указанный платёж не принят во внимание, в связи с чем полагает решение суда незаконным.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно платёжному поручению от 29.01.2019 N 24 ООО "Белисар" перечислило ИП Ахатовой Ф.Г. денежные средства в размере 68 000 рублей. В назначении платежа указано - арендная плата в соответствии с договором 01/06-2017 от 01.06.2017.

Учитывая, что правоотношения сторон носили длящийся характер, в представленном платёжном документе от 29.01.2019 N 24 ответчиком не указан конкретный период платежа, в связи с чем денежные средства правомерно зачтены истцом в счёт существовавшего долга за ранние периоды по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований его отмены не имеется.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-29228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белисар" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова