Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 05АП-1470/20 по делу N А24-910/2020

г. Владивосток

30 июня 2020 г.

Дело N А24-910/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1470/2020

на решение от 12.05.2020

судьи О.С. Алферовой

по делу N А24-910/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

(ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230; 107140)

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) о взыскании остатка задолженности по договору N 10 "на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Оборонэнерго" от 25.05.2012 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 125 569 рублей 01 копейка, законной неустойки в размере 3 825 рублей 59 копеек за период с 13.11.2019 по 24.02.2020, начислении и взыскании законной неустойки, начиная с 25.02.2020, по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании 125 569 рублей 01 копейка задолженности по договору N 10 от 25.05.2012 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ОАО "Оборонэнерго" за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 3 825 рублей 59 копеек законной неустойки за период с 13.11.2019 по 24.02.2020, начислении и взыскании законной неустойки, начиная с 25.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на несостоятельность выводов суда об отсутствии со стороны ответчика возражений, свидетельствующих о его несогласии относительно заявленных требований. Настаивает на том, что направив в суд встречное исковое заявление, ответчик представил суду доказательства, опровергающие исковые требования АО "Оборонэнерго", то есть, по сути, заявил свои возражения на исковое заявление. Указывает на наличие между сторонами разногласий по объемам в точках поставки энергии у потребителей, в связи с чем полагает, что встречный иск ПАО "Камчатскэнерго" необоснованно возвращен судом первой инстанции. Считает, что при наличии противоречий между позициями сторон суду следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд вынес решение по рассмотрению основного иска, не обсудив вопрос об отложении судебного заседания до вступления в законную силу определения суда о возврате встречного искового заявления.

Одновременно с апелляционной жалобой ПАО "Камчатскэнерго" заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора в порядке общего искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), случаи, когда дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства приравниваются к случаям, когда судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

Ходатайство апеллянта о рассмотрении настоящего спора в порядке общего искового производства мотивировано, по мнению ответчика, невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления N 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не усматривается объективной необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, исходя из предмета иска, предмета доказывания и представленных в дело доказательств. Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ПАО "Камчатскэнерго" всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.05.2012 между АО "Оборонэнерго" (территориальная сетевая организация) и ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО "Оборонэнерго" N 10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать ТСО электрическую энергию на границы раздела, определенные "Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3), а ТСО оказывать услуги по передаче электрической энергии на объекты (точки поставки), указанные в приложении N 1, в объеме, указанном в приложении N 2 (пункты 1.2, 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по транспортировке электроэнергии определяется на основании тарифов, устанавливаемых Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и в порядке определяемом законодательством Российской Федерации, с 01 апреля 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.02.2019 N 53 внесены изменения в Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.11.2018 N 233 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "Оборонэнерго" по Камчатскому краю на 2019 год", согласно которому тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между АО "Оборонэнерго" и ПАО "Камчатскэнерго" на второе полугодие 2019 года утвержден в размере 2,344 руб./кВт.ч.

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 06.02.2017 о внесении изменений в договор N 10 от 25.05.2012, Территориальная сетевая организация до 08 числа, следующего за расчетным, выписывает и направляет гарантирующему поставщику счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг по транспортировке и акт первичного учета электрической энергии по точкам поставки на сумму фактически переданной потребителям Гарантирующего поставщика электрической энергии по показаниям приборов учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей между Территориальной сетевой организацией и потребителями Гарантирующего поставщика.

Таким образом, вышеназванным договором, приложениями к нему, а также дополнительным соглашением N 8 от 06.02.2017 стороны согласовали существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, порядок оказания услуг и их оплаты, ответственность сторон и прочие условия.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в том числе: в октябре 2019 года на сумму 54 347 999 рублей с учетом НДС; в ноябре 2019 года на сумму 58 775 779 рублей 35 копеек с учетом НДС; в декабре 2019 года на сумму 70 293 857 рублей 84 копейки с учетом НДС.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета, которые оплачены ответчиком частично в следующем размере: за октябрь 2019 года - 54 319 294 рубля 38 копеек с учетом НДС (оплата произведена 13, 15 и 19 ноября 2019 года); за ноябрь 2019 года - 58 737 179 рублей 30 копеек с учетом НДС (оплата произведена 12, 16 и 19 декабря 2019 года); за декабрь 2019 года - 70 235 593 рубля 50 копеек с учетом НДС (оплата произведена 16, 17 и 20 января 2020 года).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, остаток задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 125 569 рублей 01 копейка, в том числе: за октябрь 2019 года - 28 704 рубля 62 копейки с учетом НДС; за ноябрь 2019 года - 38 600 рублей 05 копеек с учетом НДС; за декабрь 2019 года - 58 264 рубля 34 копейки с учетом НДС.

21.11.2019, 14.01.2020 и 22.01.2020 ответчиком получены претензии N КМЧ/050/2594 "Об оплате за оказанные услуги в октябре 2019 года", N КМЧ/050/31 "Об оплате за оказанные услуги в ноябре 2019 года", N КМЧ/050/132 "Об оплате за оказанные услуги в декабре 2019 года", с предложением в добровольном порядке разрешить имеющийся спор в части оплаты образовавшейся задолженности.

Однако указанные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с применением утвержденных уполномоченным органом тарифов.

Ответчиком по формуле и по значениям ее составляющих расчет истца не оспорен и по существу не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

Судом первой инстанции с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ обосновано отмечено, что поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не представил суду ни отзыв на иск, ни какие-либо доказательства, опровергающие исковые требования, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции нарушил процессуальное право ответчика на предоставление арбитражному суду доказательств в обоснование своей позиции, гарантированное статьей 9 АПК РФ, поскольку в результате возврата доводы, изложенные ответчиком в данном процессуальном документе, не приняты судом во внимание, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 132 ГК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим по форме и содержанию встречный иск должен соответствовать требованиям, установленным в статье 125 АПК РФ, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в статье 126 АПК РФ.

В свою очередь требования к форме и содержанию отзыва на исковое заявления изложены в статье 131 АПК РФ.

Таким образом, законодателем определено, что встречный иск и отзыв на исковое заявление являются разными процессуальными документами. То обстоятельство, что ответчиком процессуальный документ, который, по сути, являлся встречным иском, расценивается как возражения на исковое заявление, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неправомерном возврате отзыва ответчику.

Доводы апеллянта о том, что после вынесения определения о возврате встречного искового заявления суду необходимо было обсудить вопрос об отложении рассмотрения первоначального иска до вступления в законную силу определения о возврате встречного, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу. Иных оснований для приостановления процессуальный закон не содержит.

Определение о возврате встречного иска ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения или приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО "Камчатскэнерго" надлежащим образом извещено о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, соответственно у общества имелась реальная возможность заявить возражения по существу первоначально заявленного иска, ходатайствовать об отложении слушания дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, однако ответчик предоставленными правами не воспользовался.

Следует отметить, что возвращение встречного иска не лишает ПАО "Камчатскэнерго" права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в непринятии встречного иска, не могут служить безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 569 рублей 01 копейка.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 3 825 рублей 59 копеек за период с 13.11.2019 по 24.02.2020 с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты ответчиком долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг истца по транспортировке электрической энергии судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 825 рублей 59 копеек со взысканием неустойки по день фактической оплаты основного долга также правомерно признано судом обоснованным и удовлетворено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2020 по делу N А24-910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков