Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 05АП-2821/20 по делу N А51-1054/2020

г. Владивосток

30 июня 2020 г.

Дело N А51-1054/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы",

апелляционное производство N 05АП-2821/2020

на решение от 16.03.2020

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-1054/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ИНН 2536139985, ОГРН 1032501345304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы" (ИНН 3849068621, ОГРН 1183850008275)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" обратилось в суд о взыскании 445 567,02 руб. основной задолженности за поставленный по договору поставки N ИП-0819-04 от 15.08.2019 товар и 28 849,33 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.10.2019 по 24.01.2020, а также неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0.1 % в день до момента его фактической оплаты, и, кроме того, 12 488 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Приморского края от 30.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Иркутские усадьбы" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, в части взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе приводит доводы, со ссылкой на п. 6.4 договора, о неверном расчете неустойки. Согласно расчету, приведенному в апелляционной жалобе, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 24.10.2019 по 24.01.2020 в размере 24 313,33 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 30.03.2020 только в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела на основании договора поставки от 15.08.2019 N ИП-0819-04 истцом ответчику на основании универсальных передаточных документов в сентябре и октябре 2019 года поставлен товар на общую сумму 445 567 руб. 02 коп.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения N 1 к нему, которым ответчику была предоставлена отсрочка платежа сроком на тридцать дней, ответчик полученный товар не оплатил, претензионные требования истца, выраженные в письме от 12.12.2019, не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения параграфа 1 главы 30 названного кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 кодекса.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства своевременной и полной оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

В этой части решение суда не оспаривается.

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 849,33 рубля за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.10.2019 по 24.01.2020, а также неустойки за нарушение срока оплаты постановленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента его фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд исходил из обоснованности начисления ответчику пени.

Расчет пени в сумме 28 849,33 руб. за период с 24.10.2019 по 24.01.2020, представленный истцом, судом признан арифметически верным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правильности расчета неустойки, поскольку неустойка рассчитана без учета положений п. 6.4 договора.

Протолковав указанный пункт договора по правилам статьи 431 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" апелляционный суд признает, что указанный пункт предусматривает начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, тогда как истец произвел расчет со дня, следующего за днем окончания срока оплаты.

Доводы заявителя жалобы в указанной части, относительно периода начисления неустойки, суд находит обоснованными, между тем, расчет, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически неверным.

Исчислив неустойку с учетом суммы долга, количества дней просрочки, условий договора, фактической даты приемки товара ответчиком, указанной в УПД, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 28 036 руб. 41 коп.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга является обоснованным, правомерно удовлетворено с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и заявителем жалобы не оспаривается.

В связи с этим исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом изменения решения суда первой инстанции, на сторон относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Несмотря на обжалование судебного акта в части, в целях исключения непонимания судебного акта, апелляционный суд излагает резолютивную часть постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2020 по делу N А51-1054/2020 изменить в части взыскания неустойки, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" 445 567 руб. 02 коп. основной задолженности за поставленный по договору поставки N ИП-0819-04 от 15.08.2019 товар, 28 036 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.10.2019 по 24.01.2020, 12 467 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 486 070 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 43 коп., а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день с 25.01.2020 до момента его фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутские усадьбы" 5 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова