Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 07АП-4122/20 по делу N А03-1541/2020

город Томск

29 июня 2020 г.

Дело N А27-25410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Рублик" (N 07АП-4122/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу N А03-1541/2020 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537, г. Барнаул Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Рублик" (ИНН 2222862840, ОГРН 1172225041427, г. Барнаул, Алтайский край) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У СТ А НО В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Рублик" (далее - ООО "Магазин Рублик", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. ООО "Магазин Рублик" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с конфискацией никотинсодержащих смесей:

- Лифт АйсКулСлимСтронг, д.в. 20.02.2019 партия F10 в 10:16 в количестве 6 штук;

- Лифт Фриз Слим Икс-стронг, д.в. 01.10.2019 партия F13 в количестве 5 штук и д.в. 30.09.2019 г. партия F13 в количестве 2 штук (всего 7 штук);

- Лифт Минт Слим мягкий, д.в. 18.04.2019 партия F10 в количестве 4 штук;

- Лифт Полар МинтСлим Медиум, д.в. 15.04.2019 партия F10 в количестве 4-х штук и д.в. 15.03.2019 партия F10 в количестве 3-х штук и д.в. 13.03.19 партия F10 в количестве 1-й упаковки, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 24.12.2019 N 05/22.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Магазин Рублик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края, в связи с отсутствием в действиях ООО "Магазин Рублик" состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В случае невозможности отмены решения, изменить квалификацию на часть 1 статьи 14.43 КоАП и привлечь к административной ответственности должностное лицо - товароведа Майбурову Светлану Валерьевну, поскольку как товаровед является ответственным за приобретение и соответствие реализуемой в ООО "Магазин Рублик" продукции.

Указывает на неполучение представленных в материалы дела документов, а поскольку директор ООО "Магазин Рублик" не получал почтовую корреспонденцию от Управления и Арбитражного суда Алтайского края, у него отсутствовала объективная возможность представлять интересы организации при рассмотрении судебного спора, а также направить в суд свои возражения и

ООО "Магазин Рублик" предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а именно представлены документы, подтверждающие возможность свободного оборота некурительной никотинсодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От Управления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные доказательства: договор поставки от 21.09.2018, приложения к нему, переписка, приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления обществом всех доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Магазин Рублик" состоит на учете в налоговом органе - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю с 20.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172225041427, основным видом деятельности является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

24.12.2019 Управлением при непосредственном обнаружении установлено, что юридическим лицом ООО "Магазин Рублик" по адресу: г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Сосновая, 1А при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22, пунктов 1,2,3 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), создавшее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в продаже находилась никотинсодержащая продукция, на которую отсутствовали товаросопроводительные документы, подтверждающие прослеживаемость, качество, безопасность, соответствие обязательным требованиям технических регламентов.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 24.12.2019 N 05/22 никотинсодержащая продукция, а именно: лифт АйсКулСлимСтронг, д.в. 20.02.2019 партия F10 в 10:16 в количестве 6 штук; лифт Фриз Слим Икс-стронг, д.в. 01.10.2019 партия F13 в количестве 5 штук и д.в. 30.09.2019 партия F13 в количестве 2 штук (всего 7 штук); лифт Минт Слим мягкий, д.в. 18.04.2019 партия F10 в количестве 4 штук; лифт Полар МинтСлим Медиум, д.в. 15.04.2019 партия F10 в количестве 4-х штук и д.в. 15.03.2019 партия F10 в количестве 3-х штук и д.в. 13.03.2019 партия F10 в количестве 1-й упаковки, были арестованы и оставлены на ответственное хранение товароведу общества.

22.01.2020 в отношении общества составлен протокол N 05/784 об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования и создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

По правилам статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Требования к пищевым продуктам, закрепленные в технических регламентах, санитарных правилах, государственных стандартах являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми лицами осуществляющих деятельность.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Следовательно, любая продукция по идентификационному признаку, способу применения путем жевания, рассасывания (за исключением лекарственных средств), в том числе никотинсодержащий продукт, является пищевой продукцией и относится к объектам технического регулирования, в том числе ТР ТС 021/2011.

На основании части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (часть 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке).

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Материалами дела установлено, что на момент проверки в торговом зале ООО "Магазин Рублик", расположенного по адресу: г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Сосновая, 1А, допущена реализация никотинсодержащая продукция, а именно: лифт АйсКулСлимСтронг, д.в. 20.02.2019 партия F10 в 10:16 в количестве 6 штук; лифт Фриз Слим Икс-стронг, д.в. 01.10.2019 партия F13 в количестве 5 штук и д.в. 30.09.2019 партия F13 в количестве 2 штук (всего 7 штук); лифт Минт Слим мягкий, д.в. 18.04.2019 партия F10 в количестве 4 штук; лифт Полар МинтСлим Медиум, д.в. 15.04.2019 партия F10 в количестве 4-х штук и д.в. 15.03.2019 партия F10 в количестве 3-х штук и д.в. 13.03.2019 партия F10 в количестве 1-й упаковки.

Продукт упакован в пластиковые контейнеры в форме круглых коробок с крышками, где каждая коробка содержит от 18 до 24 пакетов размером 3/1 см из нетканого материала, в которых содержится порошковый никотинсодержащий продукт. Согласно информации на упаковке (этикетке) - пакет помещается в ротовую полость человека под верхнюю губу. В течение определенного промежутка времени, взаимодействуя со слюной, постепенно растворяется, благодаря чему никотин и другие пищевые компоненты, взаимодействуя со слюной, постепенно растворяется, вся смесь высвобождается, проникая в организм человека. Используемый пакет удаляется изо рта.

На вышеуказанную продукцию у общества отсутствуют документы об оценке соответствия (декларация о соответствии и/или свидетельство о государственной регистрации продукции), подтверждающие качество и безопасность данной продукции, что является нарушением части 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22, пунктов 1,2,3 статьи 23 ТР ТС 021/2011.

В едином реестре деклараций на официальном сайте федеральной службы по аккредитации ("Росаккредитация") сведения о наличии декларации на вышеуказанную пищевую продукцию отсутствуют.

В едином реестре свидетельств о государственной регистрации (в рамках ТС ЕврАзЭС) на официальном сайте Федеральной службы Роспотребнадзора") сведения о наличии свидетельства о государственной регистрации на вышеуказанную пищевую продукцию отсутствуют.

Товарные накладные от 10.07.2019 N 012220V207/119/00570, от 09.10.2019 N 012220V207/119/00896, от 24.07.2019 N 012220V207/119/00634, от 31.07.2019 N 012220V207/119/00664, от 28.08.2019 N 012220V207/119/00751, от 26.06.2019 N 012220V207/119/00514, счет-фактура от 07.08.2019 N 012220V207/119/00676 и накладные от поставщика ООО "СНС-Сервис": от 09.10.2019, от 11.09.2019, 28.09.19, 07.09.19, 31.07.19, 24.07.19, 10.07.19, 26.06.19 не свидетельствуют об оценке (подтверждения) соответствия продукции, подтверждающие качество и безопасность данной продукции.

Показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в техническую документацию (часть 2 статьи 16 Закона N 29-ФЗ).

Согласно статье 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона N 2300-1).

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт выпуска в обращение никотинсодержащей продукции, не имеющей подтверждения соответствия требованиям технического регламента и не прошедшей государственную регистрацию, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем в действиях общества усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и письмо ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" от 26.09.2019 N 01/282 судом апелляционной инстанции в качестве доказательств отсутствия в действиях общества события административного правонарушения не принимается, поскольку действующее определение "пищевая продукция" позволяет отнести спорный товар к указанному виду продукции.

Что касается указанных выше писем уполномоченных органов, то они содержат разъяснения относительно обязательной сертификации и декларирования соответствия нетабачной никотинсодержащей продукции, исходя из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, а также с учетом требований Технического регламента Таможенного союза 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", что не относится к спорной ситуации.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что выявленные нарушения не охватываются диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что спорная пищевая продукция была выпущена в обращение на внутреннем рынке Российской Федерации в отсутствие подтверждения соответствия данной продукции требованиям технического регламента и в отсутствие ее государственной регистрации, то названное обстоятельство является достаточным доказательством создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не требует дополнительных экспертных исследований.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для требований технического регламента в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Данное правонарушение является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и угрозы жизни потребителя, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан, и охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Указание заявителя жалобы на то, что материалами дела не подтверждается совершение противоправного действия самим обществом со ссылками на действия товароведа Майбуровой Светланы Валерьевны, апелляционным судом в качестве доказательств отсутствия вины не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Анализ имеющихся в материалах дела протокола осмотра и приложенных к нему видеоматериалов показывает, что спорная продукция была размещена в месте продажи.

Информация о том, что продукция не подлежит реализации, отсутствовала.

В этой связи следует признать, что размещение спорной продукции в торговом объекте, в котором деятельность осуществляет общество, свидетельствует о совершении действий по выпуску в обращение спорной продукции от имени общества и в его интересах.

То обстоятельство, что закупка спорной продукции у поставщика была осуществлена товароведом магазина, не свидетельствует о невиновности общества, так операции по купле-продаже продаже товаров производятся работниками от имени общества.

В свою очередь не обеспечение надлежащего контроля за своими работниками при условии, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником торгового оборота, обязано соблюдать требования технических регламентов, свидетельствует о наличии вины ООО "Магазин Рублик" во вменяемом административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя жалобы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о не получении им документов, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам административного дела N 05/079677 осмотр помещений магазина (кассы N2, прикассовой зоны), расположенного по адресу: г. Барнаул, п. пригородный, ул. Сосновая, 1А деятельность, в котором осуществляет юридическое лицо ООО "Магазин Рублик" (договор аренды от 23.11.2017) проводился в присутствии товароведа ООО "Магазин Рублик" Майбуровой Светланы Валерьевны (приказ о приеме на работу от 01.02.2018, доверенность от 01.09.2019 N1), что подтверждается её подписями в протоколе осмотра помещений от 24.12.2019 и в протоколе ареста товаров от 24.12.2019, а также объяснительной от 24.12.2019, данной Майбуровой С.В. по факту продажи в магазине некурительной никотиносодержащей продукции, в которой имеется печать юридического лица ООО ""Магазин Рублик". Заявлений и замечаний от лиц, участвующих при осмотре, в ходе и по окончании осмотра не поступало, о чем имеется соответствующая отметка. При проведении данных процессуальных действий использовалась видео и фото-фиксация.

Копии протоколов осмотра помещений, документов и ареста товаров от 24.12.2019 вручены представителю юридического лица товароведу ООО "Магазин Рублик" Майбуровой СВ., участвовавшей при проведении данных процессуальных действий (что подтверждается подписями данного лица в указанных протоколах), и, в том числе, направлены заказным письмом с уведомлением по адресу юридического лица, указанному в выписки ЕГРЮЛ - г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Сосновая, 1А (исх. N 22-00-05/40-11632-2019 от 25.12.2019).

Согласно уведомлению заказное почтовое отправление с исх. N N 22-00-05/40-11632-2019 от 25.12.2019 (которым направлены протоколы осмотра помещений и ареста товаров от 24.12.2019) получено ООО "Магазин Рублик" 11.01.2020.

Также согласно материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен, а именно нарочным вручением уведомления 21.01.2020, вручено нарочно по юридическому адресу ООО "Магазин рублик": г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Сосновая, 1а, что подтверждается подписью товароведа Майбуровой СВ. и печатью ООО "Магазин Рублик".

В связи с тем, что в назначенное время 22.01.2020 в 17 часов 00 минут на составление протокола законный представитель, представитель по доверенности ООО "Магазин Рублик" в Управление не явились, заявлений или ходатайств о невозможности явится в установленное время и место от ООО "Магазин Рублик" не поступали, должностным лицом Управления состален протокол об административном правонарушении в отсутствие представителей юридического лица. Данный протокол направлен заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Сосновая, 1а (исх. N 22-00-05/40-649-2020 от 23.01 2020). Согласно списку отправленной корреспонденции от 27.01.2020 данному почтовому отправлению присвоен почтовый индикационный номер - 65605643812392 и получен протокол об административном правонарушении ООО "Магазин Рублик" 30.01.2020.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

10.02.2020 (исх. N 22-00-03/11-47-2020 от 05.02.2020) на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган (располагая данными о получении юридическим лицом протокола об административном правонарушении) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО "Магазин Рублик" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия заявления о привлечении к административной ответственности Управлением направлена по адресу местонахождения юридического лица ООО "Магазин Рублик", что подтверждается почтовой квитанцией, согласно которой данному почтовому отправлению присвоен почтовый индикационный номер - 65605642013127 и получено данное отправление ООО "Магазин Рублик" согласно информации с сайта Почта России 11.02.2020.

14.02.2020 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (дело N А03-1541/2020). Согласно материалам дела указанное определение направлено судом в адрес ООО "Магазин Рублик" по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, как того требует часть 4 статьи 121 АПК РФ.

Исходя из материалов административного дела, протокола судебного заседания от 16.03.2020, аудиозаписи данного судебного заседания следует, что вышеназванное определение вручено адресату (ООО "Магазин Рублик") почтальоном 21.02.2020 (идентификатор почтового отправления - 65699844126112).

Таким образом, юридическое лицо ООО "Магазин Рублик" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции по заявлению Управления.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Управлением и Арбитражным судом Алтайского края полностью соблюдены все необходимые требования по надлежащему извещению законного представителя ООО "Магазин Рублик" обо всех юридически значимых действиях, как того требуют нормы КоАП РФ и АПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, фактических обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о применении к обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 24.12.2020 N 05/22, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина по чеку- ордеру от 08.04.2020 N 1042 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу N А03-1541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Рублик" - без удовлетворения.

Возвратить Ганнибалову Андрею Игоревичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по чеку- ордеру от 08.04.2020 N 1042.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк